-
Full text
-
52
University of Bayreuth
African Studies
WORKING PAPERS
Africa Multiple connects 7
Zur epistemischen Rahmung von
Gerüchten im Covid-19 Diskurs
Kameruns
Martina Drescher, 2024
52
University of Bayreuth
African Studies
WORKING PAPERS
Zur epistemischen Rahmung von
Gerüchten im Covid-19 Diskurs
Kameruns
CC-BY 4.0
Martina Drescher, 2024
ii
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
Institute of African Studies (IAS)
The University of Bayreuth African Studies Working Papers are published by the Institute of African
Studies (IAS) in Bayreuth, Germany.
The IAS promotes African Studies at the University of Bayreuth by supporting scholars from a
wide range of academic disciplines from almost all faculties. It facilitates cooperation between
researchers and institutions engaged in Africa-related projects, as well as teaching, both on
campus and around the world. The IAS consists of three central bodies: the Iwalewahaus, the
Africa Multiple Cluster of Excellence, and the Africa Research Center (Forschungszentrum Afrika),
which is currently under construction.
The Working Papers give scholars the space to present empirical studies, theoretical reflections,
and report preliminary findings, ongoing projects, and current research. The Working Papers
usually reflect works-in-progress and invite discussion and feedback.
Submitted papers are subject to internal review at the University of Bayreuth. Contributions may
be submitted to the editor-in-chief: Dr. Malick Faye (IAS@uni-bayreuth.de)
The University of Bayreuth African Studies Working Papers feature on the EPub document server
at the university library:
2005 - 2018
https://epub.uni-bayreuth.de/view/series/Bayreuth_African_Studies_Working_Papers.html
2018 - ongoing
https://epub.uni-
bayreuth.de/view/series/University_of_Bayreuth_African_Studies_Working_Papers.html
Institute of African Studies
Director: Prof. Dr. Gabriele Sommer
Vice-Director: Prof. Dr. Stefan Ouma
University of Bayreuth
Wölfelstr. 2
D-95440 Bayreuth
Phone: +49 (0)921 554511
Fax: +49 (0)921 554502
www.ias.uni-bayreuth.de
IAS@uni-bayreuth.de
iii
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
Africa Multiple connects
As the Working Paper publication series of the Africa Multiple Cluster of Excellence, Africa
Multiple connects offers a forum for research conducted by researchers affiliated therewith. The
series features diverse papers such as guests’ lectures, workshop contributions, and conference
papers.
The Africa Multiple Cluster of Excellence was established in January 2019 through the Excellence
Strategy of the German Federal and State Governments. Building on the well-established
programme of African Studies at the University of Bayreuth, the Cluster pursues an innovative
agenda as expressed in its subtitle – Reconfiguring African Studies. It has almost hundred and sixty
members, from three continents, who represent a diverse range of academic disciplines and
cooperate with partner institutions in Africa, Europe, Asia, and the Americas. Our understanding
of the reconfiguration of African Studies focuses on stimulating new theoretical approaches and
the creation of new forms of interdisciplinary collaboration. In addition to the University of
Bayreuth, the Cluster is made up of four further African Cluster Centres (ACCs): the Universities
of Lagos (Nigeria), Joseph Ki-Zerbo (Burkina Faso), Moi (Kenya), and Rhodes (South Africa).
Our key concepts are multiplicity, relationality, and reflexivity. We employ them to capture the
dynamic interrelationship of diversity and entanglement that characterize African and African
diasporic ways of life and world-making. In the “Knowledge Lab”, we connect our theoretical,
epistemological, and methodological issues. Our “Digital Research Environment” integrates
analogue and digital data into a common, digital research platform. Through the Bayreuth
Academy of Advanced African Studies, the Cluster coordinates an international fellowship
programme for junior and senior researchers, including artists. Bayreuth International Graduate
School of African Studies (BIGSAS) offers research-oriented training for doctoral students.
In addition to Africa Multiple connects, there are two other subseries published within the
University of Bayreuth African Studies Working Papers. Academy reflects features research by
Fellows and Postdoc working-groups of the Bayreuth Academy of Advanced African Studies.
BIGSASworks!, is the platform for publishing research-related articles and edited collections by
Junior Fellows of BIGSAS.
The managing editor of the series Africa Multiple connects is Dr. Doris Löhr (Doris.Loehr@uni-
bayreuth.de).
Africa Multiple Cluster of Excellence
Spokesperson: Prof. Dr. Rüdiger Seesemann
Deputy Spokesperson: Prof. Dr. Ute Fendler
University of Bayreuth
Nürnberger Str. 38, ZAPF Haus 3
D-95440 Bayreuth
https://www.africamultiple.uni-bayreuth.de
africamultiple-international@uni-bayreuth.de
iv
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
About the Author
Martina Drescher ist seit 2000 Inhaberin des Lehrstuhls für Romanische und Allgemeine
Sprachwissenschaft an der Universität Bayreuth. Als Gründungsmitglied des von der DFG
geförderten Exzellenzclusters EXC 2052/1 Africa Multiple war sie von Januar 2019 bis Dezember
2021 dessen Vice Dean of Early Career and Equal Opportunity. Ihre Forschungsschwerpunkte
liegen im Bereich der Pragmatik, der Diskurs- und Interaktionsanalyse sowie der Frankophonie
mit einem Schwerpunkt auf dem Französischen in Afrika. Ihr wissenschaftliches Oeuvre umfasst
neben zahlreichen Aufsätzen zwei Monographien zu Textstrukturen (Verallgemeinerungen als
Verfahren der Textkonstitution, Stuttgart, 1992) und zu sprachlicher Affektivität (Sprachliche
Affektivität, Tübingen, 2003). Darüber hinaus hat sie eine Reihe von Sammelbänden (mit-
)herausgegeben, u. a. zu Textsorten (Textsorten im romanischen Sprachvergleich, Tübingen,
2002), zu Diskursmarkern (Les marqueurs discursifs dans les langues romanes, hg. mit Barbara
Frank-Job, Tübingen, 2006), zu Gesundheitskommunikation (Kommunikation über HIV/Aids.
Interdisziplinäre Beiträge zur Prävention im subsaharischen Afrika, hg. mit Sabine Klaeger,
Münster, 2006), zu Varietäten des Französischen (La syntaxe de l’oral dans les variétés non-
hexagonales du français, hg. mit Ingrid Neumann-Holzschuh, Tübingen, 2010) sowie zum Einfluss
der Medien auf das Französische in Afrika (Médias et dynamique du français en Afrique
subsaharienne, Frankfurt/Main, 2015). Gegenwärtig leitet sie ein vergleichend angelegtes
Forschungsprojekt zu moralischer Kommunikation in Gesundheitsdiskursen aus Kamerun und
der Côte d'Ivoire. Im Zentrum steht hier der Covid-19-Diskurs, der nicht nur häufig moralisch
aufgeladen ist, sondern auch eine Fülle an Gerüchten zu unterschiedlichen Facetten der Pandemie
enthält.
v
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
Abstract
Ziel dieses Beitrags ist es, gestützt auf französischsprachige Daten aus Kamerun, epistemische
Praktiken in ihrem pragmatisch-diskursiven Kontext zu untersuchen und dabei ein besonderes
Augenmerk auf evidentielle Markierungen zu legen. Als Grundlage für die qualitativ ausgerichtete
empirische Analyse dient der durch Covid-19 hervorgebrachte Seuchendiskurs, zu dem auch
zahllose Gerüchte gehören. Diese lassen sich in einer ersten Annäherung als in der Regel kurze,
vom Hörensagen bekannte (Proto-) Erzählungen definieren, deren Inhalte strittig bzw. offiziell
nicht legitimiert sind. Solche Erzählungen werden meist mit evidentiellen Markierungen vom Typ
on dit 'man sagt' oder les gens disent 'die Leute sagen' versehen, die sie als Wiedergabe fremder
Rede von unklarer Herkunft und daher meist ungewisser Qualität ausweisen. Im Mittelpunkt
meines Beitrags steht jedoch nicht die Frage, ob die als Gerücht gerahmten Inhalte tatsächlich
wahr oder falsch sind. Vielmehr interessieren Gerüchte hier, weil sie in der Interaktion
regelmäßig zu Aushandlungen führen, in deren Verlauf sich die Teilnehmer*innen mittels
epistemischer Praktiken und Positionierungen über ihre Herkunft und Qualität verständigen. Im
Fokus stehen zum einen verschiedene evidentielle Markierungen im Zusammenhang mit der
Rahmung eines Narrativs als Gerücht. Zum anderen richtet sich der Blick auf die Bewertung der
entsprechenden Inhalte und die darin zum Ausdruck kommende epistemische Haltung der
Teilnehmer*innen.
Keywords: Epistemizität, Evidentialität, epistemische Praktik, epistemische Positionierung,
alethische Bewertung, evidentielle Markierung, Gerücht, Proto-Narrativ, Covid-19 Diskurs,
Kamerun, Wissen in der Interaktion
vi
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
Inhaltsverzeichnis
Institute of African Studies (IAS)
ii
Africa Multiple connects
iii
About the Author
iv
Abstract
v
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs
Kameruns
1 Einleitung
1
2 Epistemizität als Gegenstand der Linguistik
4
2.1 Epistemische Praktiken als Gegenstand von Diskurs- und Konversationsanalyse
4
2.2 Sprachtypologische und einzelsprachliche Studien zu Evidentialität
6
2.2.1 Typologie der Informationsquellen
8
2.2.2 Reported bzw. Hearsay evidence
9
2.2.3 Zum Verhältnis von Evidentialität und epistemischer Modalität
11
2.2.4 Pragmatisch-diskursive Funktionen evidentieller Strategien
14
3 Daten und Methode
16
4 Analyse
18
4.1 Elizitierte Gerüchte
18
4.1.1 Evidentielle Wendungen im Zusammenhang mit Gerüchten
19
4.1.2 Epistemische Positionierung gegenüber Gerüchten
21
4.1.3 Epistemische und moralische Bewertung eines Gerüchts
32
4.2 Spontan eingebrachte Gerüchte
35
5 Zusammenfassung und Ausblick
41
6 Literatur
45
7 Anhang
50
8 Latest Publications in the Africa Multiple connects Working Paper Series
52
Zur epistemischen Rahmung von
Gerüchten im Covid-19 Diskurs
Kameruns1
Martina Drescher
1 Einleitung
Als weltumspannende Krankheit hat Covid-19 einen Seuchendiskurs hervorgebracht, der neben
regionalen Besonderheiten auch zahlreiche Konstanten aufweist. Zu diesen Konstanten zählen
Narrative, die man aufgrund ihrer kontroversen, offiziell nicht legitimierten Inhalte als Gerüchte
bezeichnen kann (Dinges 1995; Drescher 2023, 2024). Gerüchte zeichnen sich durch ihre „brevity
as a narrative form“ (Fine 1985: 229) aus. Es handelt sich also um eher rudimentäre
„Primitivformen des Erzählens“ (Bergmann 22022: 42). Solche Proto-Narrative sind auch Teil des
kamerunischen Covid-19 Diskurses, der im Zentrum des vorliegenden Beitrags steht. Gerade in
der Anfangszeit der Pandemie kreisen die Gerüchte oft um den Ursprung des Virus’ und die Art
seiner Verbreitung wie der folgende Ausschnitt aus einem im Herbst 2020 in Kamerun geführten
Interview zeigt. Diane führt aus, dass in den sozialen Medien – ihrer wichtigsten
Informationsquelle – Erzählungen kursieren, die einen Zusammenhang zwischen dem Ursprung
des Coronavirus und den Essgewohnheiten der Chinesen herstellen.2
(1)
1 DIA: il y a les gEns qui o:nt
2
je ne sais pAs, sur le nEt’
1 Diese Arbeit entstand im Rahmen des Exzellenzclusters Africa Multiple an der Universität Bayreuth, gefördert durch
die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) im Rahmen der Exzellenzstrategie des Bundes und der Länder – EXC
2052/1 – 390713894. – Gerda Haßler (Universität Potsdam) danke ich für ihre kritische Lektüre und die hilfreichen
Anmerkungen zu diesem Beitrag.
2 Die Transkription der Gesprächsauszügefolgt den Konventionen von GAT 2 (Selting et al. 2009). Siehe Anhang.
2
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
3
surtout=sur le net parce quE (--) ((rire))
4
surtout=sur le net on est toujours plus informé (que) sur le net,
5
puisque (.) on est toujours avec nos téléphOnes (-) portAbles (.) à tout momENt, (-)
6
parce quE (.) à l’information (-)
7
il y a les heures pour l’information
8
pour le téléphone portable à toute heure tu peux te connecter,
9
IN:
mhm
10
DIA: on a entendU::’ (.) on=les gEns ont dit que: (.)
11
les chinOIs mangent des trucs crU:s’ (.) des poissons crU:s’ les’ (.) les’
12
((bruit de lèvres)) (--) les mOU:ches’
13
je ne sais pas=les: crapauds, je ne sais pas
14 XX: ((rires))
15 DIA: e:t on a même vu les vidéos où les gens (-) où les chinois-là mangEAIEnt vrAIment le
16
poissOn=mangeaient les poissons crUs, (.)
17
dans la=la cuvette, (.) VIVANT, (-)
18
ils mangeaient dOnc-
(Coiffeuses1, 883-891)
Die Aussage, dass die Chinesen ‘rohes Zeug’ (trucs crU:s) wie Fisch, aber auch Fliegen oder Kröten
äßen, wird durch verschiedene diskursive Praktiken als Information vom Hörensagen und damit
als Wiedergabe fremder Rede gerahmt. Mit Hilfe von evidentiellen Markierungen wie on a
entendU:: ‘man hat gehört’, les gEns ont dit ‘die Leute haben gesagt’, macht Diane Angaben zur
Quelle dieser Information und kennzeichnet sie zugleich als Zitat. Die überzeichnete Darstellung
und das Lachen deuten darauf hin, dass in diesem Ausschnitt auch die Lust an der Übertreibung
sowie das Bemühen, die übrigen Gesprächsteilnehmer*innen zu unterhalten, zum Ausdruck
kommen. Mit der Äußerung e:t on a même vu les vidéos (‘und wir haben sogar die Videos gesehen’)
liefert die Sprecherin jedoch einen Beleg für ihre Behauptung, die Chinesen verzehrten rohen
Fisch. Neben der Evidenz vom Hörensagen führt sie also sensorische, genauer: visuelle Evidenz
an, um ihre Aussage zu stützen.
Allgemein spielen bei der Rahmung als Gerücht Angaben zur Herkunft und zur Art des Erwerbs
der entsprechenden Information bzw. des Wissenselements eine zentrale Rolle.3 In einer ersten
Annäherung kann man Gerüchte als inoffizielle, unbestätigte oder auch strittige Information
beschreiben (Kapferer 1996). Sie übermitteln ein von der Mehrheit nicht anerkanntes,
heterodoxes Wissen, das in einem Spannungsverhältnis zum orthodoxen Wissen steht (Anton et
al. 2014) und bilden somit eine „eigene Formkategorie sozialen Wissens“ (Anton 2011: 15).
Entscheidend für eine sprach- und kommunikationswissenschaftliche Annäherung ist die
Tatsache, dass Gerüchte diskursiv konstruiert und in Textform verbreitet werden. Dabei ist davon
3 In der Literatur ist sowohl von Information, als auch von Wissen die Rede, wobei Wissen meist als höherrangige, von
Agenten ver/bearbeitete Information verstanden wird. Für Mushin (2013: 642, Fußnote 1) bleibt der Sprecher im
Begriff information unberücksichtigt. Dagegen schließe ihn das Konzept knowledge ein, da es auch pragmatische
Aspekte integriere. Eine ähnliche Position vertritt Hanks (2012: 172): „The term ‘knowledge’ seems preferable to
‘information’, because it is the speaker’s access to the information, and not the information per se, that is in play“. Im
Folgenden verwende ich beide Begriffe synonym, wenn es darum geht, auf die referierten Inhalte zu verweisen. Vor
dem Hintergrund meines pragmatisch und diskursiv ausgerichteten Ansatzes gehe ich selbstverständlich von der
Annahme eines Agenten aus.
3
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
auszugehen, dass „rumours tease out questions about the epistemological embeddedness of
notions of truth and legitimacy of information“ (Musila 2015: 99). Zugleich eröffnen sie „rich
glimpses into processes of negotiating knowledge production and the accompanying
de/legitimization of truth(s)“ (Musila 2015: 6). Im Mittelpunkt steht also nicht die Frage, ob die
als Gerücht gerahmten Inhalte tatsächlich wahr oder falsch sind. Vielmehr interessieren diese
hier, weil sie spezifische epistemische Haltungen und Praktiken sowie Aushandlungsprozesse
erwartbar machen, in deren Verlauf sich die Teilnehmer*innen nicht nur über die Herkunft,
sondern auch über die Qualität von Wissenselementen in der Interaktion verständigen.
In seiner Gegenüberstellung von Gerücht und Klatsch hat Fine bereits darauf hingewiesen, dass
beide durch entsprechende Markierungen – bei ihm „textual frames“ genannt – indiziert werden:
„Because of the speculative content and ambivalent moral evaluation of rumor and gossip, they
are often introduced by ‘textual frames’“ (Fine 1985: 230f.).4 Er gibt auch einen ersten Hinweis
auf die distanzierende Funktion solcher Rahmungen: „These frames can bolster the credibility of
the remark [...] or, more often, can be used to distance oneself from the information to come“ (Fine
1985: 231). Allerdings sind Markierungen vom Typ ‘man’ bzw. ‘die Leute sagen’ mehr als eine
‘leere’ Quellenangabe, denn sie dienen dazu, das Gerücht als solches kenntlich zu machen. Daher
sind
sie
konstitutiv
für
sein
rhetorisches
Muster
(Neubauer
1998:
224).
Aus
sprachwissenschaftlicher Perspektive bieten sich Gerüchte in besonderer Weise an, wenn es
darum geht, Evidentialität nicht nur hinsichtlich ihrer grammatischen Eigenschaften, sondern
situiert, d. h. mit Blick auf ihr Vorkommen im Diskurs zu untersuchen. Umgekehrt kann die
Untersuchung der evidentiellen Rahmung zu einer besseren Kenntnis der textuellen Verfasstheit
von Gerüchten beitragen.
Zusammenfassend kann man Gerüchte in einer ersten Annäherung als kurze, vom Hörensagen
bekannte (Proto-) Erzählungen verstehen, deren Inhalte kontrovers bzw. offiziell nicht legitimiert
sind. Im Gerücht verbinden sich also die ungewisse Information und die Wiedergabe fremder
Rede mit unklarer Herkunft. Während die unbekannte Quelle in der Regel mit Hilfe evidentieller
Markierungen signalisiert wird, führt der strittige Status der Information häufig zu
Aushandlungen epistemischer Natur. Beide Aspekte stehen im Mittelpunkt des vorliegenden
Beitrags. Der Fokus richtet sich zum einen auf evidentielle Markierungen im Zusammenhang mit
der Rahmung als Gerücht und zum anderen auf die epistemische Bewertung der entsprechenden
Inhalte. Ziel der Analyse ist es, gestützt auf französischsprachige Daten aus dem kamerunischen
Covid-19 Diskurs, epistemische Praktiken in ihrem pragmatisch-diskursiven Kontext zu
untersuchen und dabei ein besonderes Augenmerk auf evidentielle Markierungen zu legen.5
Zunächst gehe ich auf die äußerst umfangreiche Forschung zu epistemischen Praktiken,
epistemischer Modalität und Evidentialität ein, die ich hier unter dem Oberbegriff der
Epistemizität zusammenfasse (Abs. 2). Im Anschluss daran stelle ich die Daten in ihrem sprach-
sowie gesundheitspolitischen Zusammenhang vor und gehe näher auf einige methodische
Aspekte ein (Abs. 3). Der nächste Abschnitt widmet sich der Untersuchung von Ausschnitten aus
dem Korpus, wobei zwischen elizitierten (Abs. 4.1) und spontan eingebrachten (Abs. 4.2)
4 Zum Verhältnis von Klatsch und Gerücht vgl. Bergmann (1987/22022: 86ff.).
5 Für erste Überlegungen zum ivorischen Covid-19 Diskurs siehe Drabo (2022).
4
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
Gerüchten unterschieden wird. Der Akzent liegt auf den evidentiellen Rahmungen, den
epistemischen Positionierungen der Teilnehmer*innen sowie – insbesondere im Fall der spontan
eingebrachten Gerüchte – auf deren pragmatisch-diskursiven Funktionen. Ein abschließendes
Fazit fasst die wichtigsten Ergebnisse zusammen und zeigt Perspektiven für weiterführende
Untersuchungen auf (Abs. 5).
2 Epistemizität als Gegenstand der Linguistik
Fragen
der
Epistemizität
liegen
im
Schnittpunkt
unterschiedlicher
linguistischer
Forschungstraditionen. Angesicht der Fülle an Arbeiten kann ich diese hier nur anreißen. Dabei
geht es mir im Folgenden vor allem darum, den Beitrag der unterschiedlichen Ansätze für eine
Analyse von Gerüchten herauszuarbeiten. Untersuchungen zu epistemischen Praktiken und
allgemein zum Umgang mit Wissen in der Interaktion finden sich zahlreich im Bereich der
Diskurs- und Konversationsanalyse während die epistemische Modalität vor allem Gegenstand
von Arbeiten an der Schnittstelle von Grammatik und Semantik war. Dagegen hat die zunächst
primär grammatisch bzw. morphologisch orientierte Forschung zu Evidentialität ihren Ursprung
im Bereich der Sprachtypologie. Der Fokus dieser Arbeiten ist mit seiner Ausrichtung auf
obligatorische – insbesondere morphologische – Angaben zur Herkunft einer Information und
damit auf die Einheit des Satzes eher eng. Demgegenüber berücksichtigen diskurs- und
konversationsanalytische Untersuchungen eine Vielzahl von sprachlich-kommunikativen Mitteln
und Techniken und schließen zudem soziale und situative Aspekte ein.
2.1 Epistemische Praktiken als Gegenstand von Diskurs- und Konversationsanalyse
Seine Forderung nach einer Epistemic Discourse Analysis begründet van Dijk (2013) mit dem
engen grammatischen Fokus der bisherigen Forschung. Diese „ignored the many other ways the
structures and strategies of text and talk ‘manage’ knowledge in interaction and communication“
(van Dijk 2013: 498) und werde daher der zentralen Rolle, die der diskursiven Aushandlung von
Wissen zukomme, nicht gerecht. Dem hält er entgegen, dass „knowledge presupposed in (public)
discourse is socially shared, acquired, changed and normalized by members of epistemic
communities in myriad forms of interaction and communication“ (van Dijk 2013: 498). Aufgabe
einer Epistemic Discourse Analysis müsse folglich „the systematic and explicit study of the ways
knowledge is interactively ‘managed’ (activated, expressed, presupposed, implied, conveyed,
construed, etc.) in the structures and strategies of text and talk“ (van Dijk 2013: 497) sein.6
Ähnliche Ziele verfolgt die konversationsanalytische Forschung zum Umgang mit Wissen in der
Interaktion. Aufgrund ihres phänomenologischen Zugangs und ihres damit einhergehenden
vorrangigen Interesses an formalen und sequenziellen Aspekten der Interaktion, hat die
Konversationsanalyse erst vergleichsweise spät die fundamentale Bedeutung von Wissen erkannt
und dieses systematisch in die Analyse einbezogen. Dem methodologischen Problem, dass Wissen
6 Hier ergeben sich Berührungspunkte zu Ansätzen einer sozialen Epistemologie, die an der Schnittstelle von
Philosophie und Soziologie zu verorten sind. So kritisiert etwa Kitcher (1994: 111) das reduktionistische Programm
einer „individualistic perspective on human knowledge“, dem er das einer „the social dependence of all our knowledge“
(Kitcher 1994: 112) betonenden „social epistemology“ entgegenstellt: „social epistemology should be concerned with
the organization of communities of knowers and with the processes that occur among knowers within such
communities that promote both the collective and the individual acquisition of true belief“ (Kitcher 1994: 114).
5
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
ein
mentales
Phänomen
und
damit
nicht
direkt
zu
beobachten
ist,
begegnen
konversationsanalytische Arbeiten mit ihrem Fokus auf der Zuschreibung und Anzeige von
Wissen durch die Teilnehmer*innen in der Interaktion: „Within Conversation Analysis (CA),
research into epistemics focuses on the knowledge claims that interactants assert, contest and
defend in and through turns-at-talk and sequences of interaction“ (Heritage 2013: 370). Wissen
wird
als
Teilnehmerkonstrukt
verstanden,
das
mit
Handlungsorganisation,
Beziehungskonstitution, Themensteuerung etc. in Verbindung steht (Deppermann 2018: 109).
Daher rücken der Zugang zu sowie der Umgang mit Wissen in der Interaktion in den Mittelpunkt,
aber auch die Gewissheit, die der Sprecher in Hinblick auf bestimmte Wissenselemente hat: „At
issue is whether we have epistemic access to some state of affairs, but also how certain we are
about what we know, our relative authority and our differential rights and responsabilities with
respect to this knowledge“ (Stivers et al. 2011: 3).
In Anlehnung an Stivers et al. (2011: 9) kann man drei Dimensionen des Wissens in der
Interaktion unterscheiden, nämlich 1. Epistemic access; 2. Epistemic primacy und 3. Epistemic
responsibility. Mit dem Zugang zu Wissen (epistemic access) werden etwa Fragen nach der
Herkunft eines Wissenselements oder dem Grad der Gewissheit, mit der der Sprecher vorgibt,
etwas zu wissen, relevant: „Knowing vs. not knowing, Degree of certainty, Knowledge source,
Directness of knowledge“ (Stivers et al. 2011: 9). Die hier anklingenden Aspekte, die traditionell
in den Bereich der Evidentialität und der epistemischen Modalität fallen, sind von besonderer
Bedeutung für die Analyse von Gerüchten. Die Dimension der epistemic primacy (in anderen
Arbeiten ist auch von priority die Rede) umfasst die folgenden Aspekte: „Relative rights to know,
Relative rights to claim, Relative authority of knowledge“ (Stivers et al. 2011: 9). Im Vordergrund
steht also die „relative Vorrangigkeit (priority) des Wissens einer Person gegenüber einer
anderen“ (Deppermann 2018: 120). Die dritte Dimension der epistemischen Verantwortung
(epistemic responsibility) nimmt schließlich Bezug auf „Type of knowable, Recipient design of
actions, Recipient design of turns“ (Stivers et al. 2011: 9).
Komplementär zu diesen drei Dimensionen des Wissens ist die auf die Teilnehmer*innen
bezogene Unterscheidung zwischen epistemic status und epistemic stance (Heritage 2012, 2013).
Der epistemische Status ist ein relatives und relationales Konzept, das die Position der
Teilnehmer*innen mit Blick auf eine bestimmte Wissensdomäne (epistemic domain) markiert. Es
handelt sich um ein soziales Konstrukt, das „the parties’ joint recognition of their comparative
access, knowledgeability, and rights relative to some domain of knowledge as a matter of more or
less established fact“ (Heritage 2013: 376) einschließt. Der epistemische Status einer Person in
ihrem Verhältnis zu anderen umfasst „what is known, how it is known (through what method,
with what degree of definiteness, certainty, recency, etc.) and persons’ rights, responsibilities and
obligations to know it“ (Heritage 2013: 377). Der Status kennzeichnet also die soziale Rolle einer
Person bezüglich einer Wissensdomäne. Er variiert in Abhängigkeit von der Wissensdomäne und
kann selbstverständlich Gegenstand von Aushandlungsprozessen sein: „epistemic status is not
unchallengeable“ (Heritage 2012: 4).
Im Gegensatz zum epistemischen Status verweist epistemic stance auf die Haltung, die ein
Teilnehmer gegenüber einem bestimmten Wissensgegenstand einnimmt. Sie findet ihren
unmittelbaren Ausdruck in der (sprachlichen) Gestaltung seines Redebeitrags: „If epistemic
6
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
status is conceived as a somewhat enduring feature of social relationships vis-à-vis an epistemic
domain, epistemic stance by contrast concerns the moment-by-moment expression of these
relationships, as managed through the design of turns-at-talk“ (Heritage 2013: 377). Maßgeblich
für die epistemische Haltung sind die sprachliche Formulierung sowie die sequenzielle Position
der Äußerung. Allerdings spielt auch der epistemische Status der Teilnehmer*innen eine Rolle
(Deppermann 2018: 128). Für Heritage (2012: 1), der eher allgemein auf die Bedeutung des
recipient design verweist, ohne genauer auf spezifische sprachliche Mittel einzugehen, hat der
epistemische Status eines Sprechers ohnehin regelmäßig Vorrang gegenüber der zum Ausdruck
gebrachten epistemischen Haltung. Deppermann betont dagegen stärker die Rolle bestimmter
sprachlicher Praktiken der Wissenskommunikation, wobei gerade der epistemischen Modalität
große Bedeutung für die Anzeige einer epistemischen Haltung zukommt: „Epistemic stance wird
in der Interaktion mit vielfältigen sprachlichen Mitteln angezeigt. Eine wesentliche Dimension des
epistemic stance ist die Anzeige des Grades der Gewissheit einer Aussage“ (Deppermann 2018:
122).
Mit ihrem Interesse an der evidentiellen Rahmung und epistemischen Einordnung von Gerüchten
konzentriert sich die vorliegende Untersuchung auf Angaben zur Herkunft und Verlässlichkeit,
und damit auf den Zugang zu Wissen (epistemic access). Sie fragt insbesondere „how speakers use
a variety of linguistic resources to express commitment to the propositional content of their
assertions“ (Heritage 2013: 371). Es liegt nahe, für eine genauere Beschreibung der sprachlichen
Mittel, mit denen epistemische Haltungen zum Ausdruck gebracht werden können, auf
komplementäre, sprachtypologische wie einzelsprachliche Studien aus den Bereichen der
epistemischen Modalität und Evidentialität zu rekurrieren. Wie zuvor erwähnt, liegt der Fokus
hier auf (grammatikalisierten) sprachlichen Formen und Strukturen während ihre Verwendung
im Diskurs in der Regel kaum Beachtung findet. Die folgenden Abschnitte zeigen auf, was diese
Forschungstradition zu einer Analyse der typischerweise mit Gerüchten verbundenen
evidentiellen Rahmungen und epistemischen Haltungen beitragen kann.
2.2 Sprachtypologische und einzelsprachliche Studien zu Evidentialität
Der Begriff der Evidentialität kennt eine enge und eine weite Definition.7 Das enge Verständnis
wurde von der sprachtypologischen Forschung zu indigenen nordamerikanischen Sprachen
geprägt, in denen evidentielle Markierungen obligatorisch sind.8 Das Konzept verweist hier auf
den Bereich der sprachlich enkodierten, primär morphosyntaktischen Angaben zur Quelle einer
Information: „The semantic ‘core’ of evidentials is source of information“ (Aikhenvald 2003: 11).
Daneben existiert eine breitere, semantisch-funktionale Auffassung, die sich vor allem in Arbeiten
zu Einzelsprachen findet, die keinen grammatikalisierten Ausdruck der Evidentialität kennen.9
Evidentialität verweist dann eher allgemein auf das „linguistic coding of source of knowledge“
(Mushin 2013: 628). Zugrunde liegt die Annahme, dass Evidentialität eine von der Existenz
7 In der französischsprachigen Forschung findet sich als Alternative zu dem angloamerikanischen Begriff der
Evidentialität auch der der énonciation médiatisée bzw. des médiatif. Vgl. Guentchéva (1996).
8 Vgl. Chafe/Nichols (1986); ähnlich bereits Givón (1982).
9 Die Terminologie variiert: semantisch (Dendale/Tasmowski 1994), semantisch-pragmatisch (Haßler 2015),
funktional (Haßler 2002; Cornillie 2022) bzw. semantisch-funktional (Haßler/Mai 2022).
7
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
spezifischer Morpheme unabhängige, universelle semantische Kategorie ist: „all languages –
including „nonexotic“ languages like English – make use of evidential marking“ (Fox 2001: 168).
Mit anderen Worten, auch Sprachen, die nicht über grammatikalisierte Angaben zur Herkunft
einer Information verfügen, können solche Bedeutungen übermitteln: „languages differ not in
whether they have means to express it, but in the degree to which its expression is integrated into
the grammar“ (DeLancey 1997: 49). Daher kann man zwischen evidentiellen Markern als dem
grammatikalisierten Ausdruck der Evidentialität einerseits und einer sekundären, abgeleiteten
Verwendung anderer grammatischer Mittel (z. B. Tempusformen) andererseits unterscheiden:
„Such extensions of grammatical categories to evidential-like meanings will be referred to as
‘evidentiality strategies’“ (Aikhenvald 2003: 2). Von evidentiellen Strategien spricht Aikhenvald
also dann, wenn die entsprechenden grammatischen Kategorien „an additional evidential-like
meaning as a ‘side-effect’“ hinzu gewonnen haben, „without having ‘source of information’ as their
primary meaning“ (Aikhenvald 2003: 18). 10 Die weiter gefasste, semantisch-funktionale
Auffassung von Evidentialität schließt demgegenüber alle „linguistic means that fulfil the function
of indicating the source of information for the transmitted content of a certain proposition“
(Haßler 2015: 183) ein und damit ausdrücklich auch lexikalische Mittel.11 Anders als Aikhenvald
verwende ich den Begriff der evidentiellen Strategie bzw. Markierung auch dann, wenn die
Angabe einer Informationsquelle nicht an grammatische Formen und Strukturen gebunden ist,
sondern mit lexikalischen oder stilistischen Mitteln erfolgt. Mit einer solchen Ausweitung des
Konzepts wird es möglich, Sprachen in die Untersuchung einzubeziehen, in denen Evidentialität
nicht grammatikalisiert ist. Dazu gehört das Französische, das Angaben zur Quelle einer
Information durch lexikalische Mittel wie bestimmte Adverbien (apparemment, évidemment,
visiblement, etc.) oder Präpositionen (selon, d’après, pour), aber auch durch das sogenannte
conditionnel de rumeur (Dendale 1993; Kronning 2005; Weidenbusch 2022)12 sowie evidentielle
‘Effekte’ bestimmter Tempusformen und Modalverben ausdrücken kann. 13 Hinzu kommen
sogenannte „phrases évidentielles“ (Dendale/van Bogaert 2012)
14 bzw. „evidentielle
10 Eine solche Ausweitung lehnt Aikhenvald jedoch strikt ab: „One of the current misconceptions concerning
evidentiality is to do with a gratious extension of this term to cover every way of expressing uncertainty, probability
and one’s attitude to the information, no matter whether it is expressed with grammatical or with lexical means; or
whether it is the primary meaning of a category or not“ (Aikhenvald 2003: 19).
11 Vgl. die ähnlich weite Definition bei Dendale/Tasmowski (1994: 5, Hervorhebung MD), die jedoch nicht zwischen
evidentiellen Markern und Strategien differenzieren: „un marqueur évidentiel est une expression langagière qui
apparaît dans l’énoncé et qui indique si l’information transmise dans cet énoncé a été empruntée par le locuteur à autrui
ou si elle a été créée par le locuteur lui-même, moyennant une inférence ou une perception“.
12 Dendale (1993: 175) spricht auch von einem conditionnel de l’information empruntée während Kronning (2005) die
Bezeichnung conditionnel épistémique wählt.
13 Vgl. das von Barbet/de Saussure herausgegebene Themenheft von Langue Française 173 (2012) zu „Modalité et
évidentialité en français“.
14 Bei den phrases évidentielles, die Dendale/van Bogaert als „cas extrême de prédication à propos d’une source
d’information“ betrachten, handelt es sich um „des phrases autonomes qui prédiquent quelque chose à propos de la
source ou du type de source d’une information apportée dans une autre phrase. Tous contiennent un verbe (voir,
supposer, dire, etc.) qui examine la façon dont le locuteur a pu obtenir son information, ou un substantif qui qualifie le
statut évidentiel de l’information apportée ailleurs [...].Tous contiennent aussi une expression anaphorique qui renvoie
8
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
Wendungen“ (Haßler 2015: 187), also unpersönliche Wendungen vom Typ il semble que, il paraît
que, on dit, etc. (Nølke 1994; Rossari 2012).
Um solche evidentiellen Ausdrucksformen genauer zu beschreiben, kann man auf die
Erkenntnisse der Forschung zu grammatikalisierten evidentiellen Marker aufbauen. Dazu
gehören insbesondere die verschiedenen Typologien der Informationsquellen, die an Hand von
Sprachen entwickelt wurden, in denen grammatische Marker obligatorisch sind. Zwar können
grammatikalisierte Quellenangaben je nach Sprache unterschiedlich differenziert ausfallen. Es
zeigt sich jedoch eine Reihe von Konstanten, die Anhaltspunkte für eine Beschreibung von
evidentiellen Strategien liefern können. Mit Blick auf das Englische hält Mushin fest: „evidential
strategies appear to express the same range of evidential meanings as those found in grammatical
systems“ (Mushin 2013: 633). 15 Zudem scheinen viele der grammatikalisierten Kategorien eine
übereinzelsprachliche Geltung zu haben: „pragmatically speaking, evidential strategies are
remarkably similar regardless of grammatical status. We see very similar kinds of sources being
evoked when evidential strategies are adopted. We see the same range of conventional
relationships between source of knowledge and claims of validity, responsibility and authority“
(Mushin 2013: 641). Im Folgenden stelle ich einige dieser Typologien vor und gehe dabei näher
auf die ihnen zugrundeliegenden Unterscheidungen bezüglich der Herkunft einer Information ein.
2.2.1 Typologie der Informationsquellen
Mit Chafe (1986) kann man zunächst zwischen mode of knowing und source of knowledge
differenzieren. Mit Blick auf den Modus des Wissenserwerbs lassen sich die drei Kategorien
inference, sensory evidence und hearsay unterscheiden. Dem für die Analyse von Gerüchten
zentralen mode of knowing ‘hearsay’ – vom Hörensagen – entspricht die source of knowledge
‘language’ (Chafe 1986: 263). Damit wird „knowledge as having been acquired through language
rather than direct experience“ (Chafe 1986: 269) ausgewiesen. Anders gesagt, das vom
Hörensagen bekannte Wissen wird durch das Medium der Sprache übermittelt.
Viele der Arbeiten zu Einzelsprachen wie dem Französischen oder Englischen, die von einer
semantisch-funktionalen bzw. pragmatischen Auffassung der Evidentialität ausgehen, beziehen
sich auf Willetts (1988) Klassifikation der Informationsquellen.16 Willett (1988: 57) unterscheidet
zunächst zwischen direkter und indirekter Evidenz. Direkte Evidenz liegt dann vor, wenn das
Wissen aus der unmittelbaren Erfahrung des Sprechers stammt (attested). Dabei kann es sich um
visuelle, auditive oder andere Arten der sinnlichen Wahrnehmung handeln. Die indirekte Evidenz
umfasst zum einen „evidence via verbal report“, kurz: reported, und zum anderen „evidence upon
which an inference is based“, kurz: inferring (Willett 1988: 57). Mit Blick auf Gerüchte ist
insbesondere die Kategorie „reported“ relevant, also die auf der Wiedergabe von sprachlich
au contenu d’une proposition précédente [...]. Nous appelons ces unités, de forme phrastique, qui apportent, à leur
façon, une indication sur la source d’information des phrases évidentielles“ (Dendale/van Bogaert 2012 : 21).
15 Darüber hinaus können Grammatikalisierungsmuster evidentieller Marker wertvolle Einsichten in den Umgang mit
Wissen im Diskurs bieten: „Patterns of grammaticalization of evidentiality are windows into the management of
knowledge in discourse“ (Mushin 2013: 628).
16 Ein Bezug auf die Typologie von Willett (1988) findet sich etwa bei Dendale/Tasmowski (2001: 343), Haßler (2015:
189), Haßler (2002: 157), Haßler (1996: 312).
9
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
vermittelten Informationen beruhende Evidenz. Der Sprecher behauptet hier, „to know of the
situation described via verbal means“ (Willett 1988: 96). „Reported evidence“ lässt sich weiter
differenzieren in „Secondhand“ und „Thirdhand“, zusammengefasst unter „Hearsay“ sowie
„Folklore“: „Reported evidence may be specifically marked as second-hand or third-hand
(hearsay), or as part of the oral literature (folklore)“ (Willett 1988: 57). Im Falle der „Second-
hand-evidence“ gibt der Sprecher an, die Information von einem direkten Zeugen des Geschehens
erhalten zu haben: „the speaker claims to have heard of the situation described from someone
who was a direct witness“ (Willett 1988: 96). Im Falle der „Third-hand-evidence“ handelt es sich
dagegen gerade nicht um einen unmittelbaren Zeugen: „the speaker claims to have heard of the
situation described, but not from a direct witness“ (Willett 1988: 96). „Folklore“ verweist
schließlich auf allgemein bekanntes und geteiltes Wissen, das Teil einer „established oral
history“ ist (Willett 1988: 96). Im Sprachvergleich scheint die „Third-hand-evidence“ der am
weitesten verbreitete Untertyp der Kategorie „Reported evidence“ zu sein (Willett 1988: 60). Die
Information aus dritter Hand spielt auch im Falle von Gerüchten eine zentrale Rolle. Diese stehen
geradezu exemplarisch für eine nur vom Hörensagen bekannte Information, denn die Träger und
Teilnehmer des Gerüchts sind „immer nur Zeugen des Geredes, nicht des Geschehens“ (Neubauer
1998: 224).
2.2.2 Reported bzw. Hearsay evidence
Zuvor klang bereits an, dass sich die hearsay (Chafe) bzw. reported (Willett) evidence von anderen
Typen der Evidenz dadurch unterscheidet, dass die Übermittlung der Information durch
sprachliche Mittel erfolgt. Es handelt sich also um eine Form der Redewiedergabe, wobei die
evidentiellen Formen zu einer Fragmentierung des sprechenden Subjekts beitragen, indem sie
verschiedene
Äußerungsperspektiven
implementieren.
Damit
ähneln
sie
komplexen
Äußerungsformaten, die im angelsächsischen Kontext zuerst von Goffman (1979) und Levinson
(1988) in ihren Studien zu footing bzw. participation framework untersucht wurden.17 Goffman
differenziert hinsichtlich der Sprecherrolle zwischen animator, author and principal. Während
animator den Sprecher als eine „talking machine, a body engaged in acoustic activity“ betrachtet,
verweist author auf „someone who has selected the sentiments that are being expressed and the
words in which they are encoded“. Dagegen ist principal „someone whose position is established
by the words that are spoken, someone whose beliefs have been told, someone who has
committed himself to what the words say“ (Goffman 1979: 17). Im französischsprachigen Kontext
finden sich mit Ducrots (1984), an Bachtins Arbeiten zur Heteroglossie anknüpfendes Konzept
der Polyphonie, also der Präsenz unterschiedlicher ‘Stimmen’ im Diskurs, vergleichbare
Überlegungen. Ducrot differenziert hinsichtlich der Produzentenrolle zwischen der Perspektive
eines auteur, locuteur und énonciateur.18 Der Sprecher in seiner Eigenschaft als animator bzw.
auteur kann andere Äußerungsperspektiven einführen, um sich etwa von bestimmten Inhalten zu
distanzieren. Unter funktionalen Gesichtspunkten ähneln solche Formate also evidentiellen
Strategien: „reported speech is one crucial mechanism available cross-culturally for managing
complex scenes of responsibility for claims. [...] by doing a message as ‘animator’ – which in some
circumstances could be indicated by evidential marking – a participant can be seen to distribute
17 Zum Nutzen dieses Ansatzes für eine Beschreibung der Evidentialität vgl. Hanks (2012: 173).
18 Vgl. auch Authier-Revuz (1984) zur hétérogénéité énonciative.
10
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
responsibility to other (perhaps noncopresent) participants and thereby minimize the potentially
negative consequences of their actions“ (Fox 2001: 174).19
Da mit der hearsay bzw. reported evidence das Medium der Sprache im Fokus steht, wird hier
zudem die soziale Dimension von Wissen und seiner Übermittlung in der Interaktion unmittelbar
augenfällig: „evoking knowledge as reported draws attention to the facts that a) much of what we
know is gained through social interaction and b) much of what we know is mediated by other
people’s knowledge and experience and must be evaluated in those terms“ (Mushin 2013: 642).
Vor diesem Hintergrund erscheinen hearsay bzw. reported evidence nicht länger als Sonderfälle,
sondern als fundamentale Formen des Wissenserwerbs: „Especially relevant for the epistemic
analysis of text and talk is that one of the three major sources of knowledge is (reliable) discourse,
traditionally and strangely called ‘hearsay’ in epistemology. Indeed, most of the knowledge about
the world beyond our every experience we learn through text and talk“ (van Dijk 2013: 497). Mit
reliable ‘verlässlich’ nimmt van Dijk zugleich eine Einschränkung vor, die dem widerspricht, was
man gewöhnlich mit einer Information vom Hörensagen verbindet, dass nämlich ihre
Verlässlichkeit eher gering ist. Zumindest wenn es um die Markierung von Gerüchten als „third-
hand-evidence“ geht, steht genau dieser Aspekt im Vordergrund.
Ohne genauer nach den drei Untertypen zu differenzieren, siedelt Willett „Reported evidence“
hinsichtlich ihrer Verlässlichkeit in der Mitte einer Skala an, deren Pole jeweils „Attested
evidence“ als die verlässlichste und „Inferring evidence“ als die am wenigsten verlässliche
Information bilden: „Reported evidence is somewhere in the middle“ (Willett 1988: 86). Für
Cornillie dagegen ist die durch den „mode d’accès reportatif“ übermittelte Information „peu
fiable“ (Cornillie 2022: 606), also wenig verlässlich. Wie schon Fine mit Blick auf textuelle
Rahmungen bemerkt, ist es Aufgabe der evidentiellen Markierungen – genauer könnte man hier
von reportativen oder quotativen Indikatoren sprechen20 –, die Verantwortung des Sprechers für
seine Äußerung zu begrenzen, indem bestimmte Aussagen als zitiert bzw. ‘geborgt’
gekennzeichnet werden: „La non-prise en charge du ‘contenu informationnel’ conduit
l’énonciateur à prendre en même temps une position de distance à l’égard de son énonciation“
(Guentchéva 1996: 11). Auch Haßler (2015: 182) betont: „Adding markers of the source of the
speaker’s knowledge often limits the degree of responsability of the speaker for the content of the
utterance“.21 Durch die Offenlegung seiner Quelle bietet der Sprecher dem Hörer die Möglichkeit,
die Verlässlichkeit der Information selbst zu beurteilen: „En signalant dans l’énoncé la façon dont
il a obtenu l’information qui y est transmise, le locuteur offre à son interlocuteur la possibilité
d’évaluer lui-même le bien-fondé ou la fiabilité de cette information et d’en comparer la fiabilité
avec celle d’autres informations sur le même sujet“ (Dendale/Tasmowski 1994: 4).22 Zugleich
eröffnet eine solche Distanzierung des Sprechers „pour le co-énonciateur la possibilité de
19 Aus dem Bezug auf andere, tatsächliche oder fiktive Texte ergibt sich zudem eine Parallele zwischen Evidentialität
und Intertextualität (Haßler 1996: 311).
20 Vgl Cornillie: „Quand des marqueurs indiquent que l’information de la proposition a été transmise par d’autres
locuteurs/locutrices, on les appelle des marqueurs d’ouï-dire, des reportatifs ou des citatifs“ (Cornillie 2022: 595).
21 Zum Zitat als einer Form der „hearsay evidence“ vgl. Chafe (1986: 268f.).
22 Vgl. Abs. 4.1.3.
11
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
remettre en question, voire de réfuter le contenu du message reçu“ (Guentchéva 1996: 11)23. Mit
der expliziten Quellenangabe wird der Gesprächspartner also gleichsam dazu eingeladen, die
Verlässlichkeit der betreffenden Information selbst zu beurteilen und sie gegebenenfalls in
Zweifel zu ziehen. Das gilt auch für Gerüchte, wenngleich die Herkunft der Information hier
letztlich im Dunkeln bleiben muss, da die Gewährsperson ja gerade kein direkter Zeuge des
Geschehens war. Als „Zitate mit einer Lücke“ (Neubauer 1998: 13), sind diese grundsätzlich
selbstreferenziell: „Unbestimmt bleibt, wen sie zitieren; wer in ihnen spricht, weiß niemand“
(Neubauer 1998: 13). Allerdings fungieren evidentiellen Markierungen in diesem Kontext
offenbar sekundär als Mittel der epistemischen Modalisierung. Mit anderen Worten, die unklare
Herkunft der Information wirft die Frage nach ihrer Qualität auf. Damit ist der Bereich der
epistemischen Modalität im engeren Sinn angesprochen, der sich traditionell mit der Wahrheit
bzw. Gewissheit einer Aussage befasst. Das Verhältnis von Evidentialität und epistemischer
Modalität wird in der Literatur unterschiedlich gesehen. Der folgende Abschnitt bietet eine
knappe Synthese der verschiedenen Positionen.
2.2.3 Zum Verhältnis von Evidentialität und epistemischer Modalität
Grundsätzlich dient die epistemische Modalität dazu, die (unterschiedlichen Grade von)
Gewissheit eines Sprechers bezüglich der kommunizierten Inhalte zum Ausdruck zu bringen: „Par
la modalité épistémique, le locuteur exprime son degré de certitude sur ce qu’il asserte. Le degré
de certitude du locuteur peut aller de la certitude absolue à l’incertitude totale, en passant par
tous les stades intermédiaires“ (Le Querler 1996: 71). Wenngleich analytisch zu trennen, ergeben
sich in der Praxis zahlreiche Überschneidungen mit der Evidentialität, die nach wie vor
kontrovers diskutiert werden. Die unterschiedlichen Positionen zum Verhältnis von Evidentialität
und epistemischer Modalität bezeichnen Dendale/Tasmowski (2001: 341f.) als disjunction,
inclusion und overlapping. Für die Vertreter*innen der inclusion schließt eine der beiden
Kategorien die jeweils andere ein, wobei die Frage, ob Evidentialität oder epistemische Modalität
als die übergeordnete Kategorie zu betrachten ist, unterschiedlich beantwortet wird. Während
Chafe (1986: 262) den Begriff der Evidentialität auf „attitudes toward knowledge“ ausdehnt und
mithin die epistemische Modalität einschließt, plädiert Palmer genau umgekehrt für ein weites
Verständnis der epistemischen Modalität, die die Evidentialität beinhalte:
the term ‘epistemic’ should apply not simply to modal systems that basically involve
the notions of possibility and necessity, but to any modal system that indicates the
degree of commitment by the speaker to what he says. In particular, it should include
evidentials such as ‘hearsay’ or ‘report’ (the Quotative) or the evidence of the senses
(Palmer 1986: 51).
Für Palmer umfasst die epistemische Modalität also „both his [i.e. the speaker’s, MD] own
judgements and the kind of warrant he has for what he says“, wobei die grundlegende Funktion
jeder epistemischen Markierung „the indication by the speaker of his (lack of) commitment to the
truth of the proposition being expressed“ (Palmer 1986: 51) sei.
23 Vgl. ähnlich Haßler (2002: 151) und Joseph (2003: 308).
12
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
Während Chafe und Palmer – wenn auch mit umgekehrten Vorzeichen – für eine Unterordnung
des einen Bereichs unter den anderen plädieren, argumentieren Dendale/Tasmowski (1994: 4)
im Sinne einer disjunction von epistemischer Modalität („expression de l’attitude du locuteur“)
und Evidentialität („expression du mode de création et/ou de récolte de l’information“) und
sprechen sich ausdrücklich gegen eine Gleichsetzung aus: „indicating the source of information is
conceptually different from indicating the speaker’s assessment of the reliability of information“
(Dendale/Tasmowski 2001: 341). Ähnlich äußert sich de Haan (2001: 201), der zwischen
epistemischer Modalität als „the degree of confidence the speaker has in his or her statement“ und
Evidentialität als „the marking of the source of the information of the statement“ unterscheidet.
Als dezidierte Vertreterin eines engen grammatischen Verständnisses der Evidentialität, besteht
auch Aikhenvald (2003: 1) auf einer Unterscheidung der beiden Bereiche: „Evidentiality is a
category in its own right, and not a subcategory of epistemic or some other modality, or of tense-
aspect“. Cornillie plädiert ebenfalls für eine strikte Trennung. Die bestehende „imprécision
terminologique“ führt er zurück auf eine „confusion de la prise en charge épistémique et des
différentes valeurs situées sur l’échelle épistémique, d’une part, et de la fiabilité de l’information,
intimement associée avec la notion de l’évidentialité, de l’autre“ (Cornillie 2022: 594).24 Die
Dimension der Verlässlichkeit (fiabilité) liege zwar sowohl der Evidentialität, als auch der
epistemischen Modalität zugrunde und stelle damit eine Verbindung zwischen beiden her. Sie
lasse sich jedoch keiner dieser Kategorien zuordnen: „la fiabilité est la dimension sous-jacente qui
lie la modalité épistémique et l’évidentialité, sans appartenir à une des deux catégories elle-
même“ (Cornillie 2022: 605).
Vertreter*innen der dritten Position eines overlapping gehen davon aus, dass sich epistemische
Modalität und Evidentialität in Teilen überlagern. Diese Auffassung findet sich insbesondere in
Studien, die sich mit evidentiellen Strategien befassen, also ein semantisch-funktionales
Verständnisses der Evidentialität zugrunde legen. So nimmt Haßler (2002, 2015) aufgrund der
großen semantischen Nähe eine Kontaktzone zwischen Evidentialität und epistemischer
Modalität an: „since the specification of the origin of the speaker’s knowledge may also be
connected to an indication of the attitude of the speaker as to the truth value of the utterance,
epistemic modality and evidentiality may overlap“ (Haßler 2015: 185). Evidentialität und
epistemische Modalität stellten daher „subcategories of an epistemic marking of utterances“
(Haßler 2002: 164) dar. Beide Bereiche seien jedoch nicht identisch. Ähnlich spricht sich De
Cesare dafür aus, Modalität und Evidentialität als konzeptuell autonome Kategorien in einem
„espace commun qui est celui de l’épistémicite“ (De Cesare 2022: 514) zusammenzufassen. Auch
empirische Untersuchungen in diskurs- oder konversationsanalytischer Tradition, die Interesse
an den pragmatischen Funktionen evidentieller Formen zeigen, sehen Angaben zur Quelle einer
Information in der Regel im weiteren Kontext des Umgang mit Wissen im Diskurs bzw. in der
Interaktion. Denn „there are clear relationships between the way one acquires knowledge and the
resulting certainty one can have concerning its validity“ (Mushin 2013: 631).
24 „La fiabilité peut être expliquée en mettant l’accent sur le statut partagé ou non-partagé de l’évidence. Différentes
sources sont possibles: (i) seulement le locuteur/la locutrice, (ii) le locuteur/la locutrice et d’autres participants ou
entités ou (iii) exclusivement l’autre ou les autres. Il est important de remarquer que la présentation d’un état de choses
est considérée comme la plus fiable si le locuteur/la locutrice partage la base évidentielle avec d’autres participants“
(Cornillie 2022: 606).
13
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
Dass beide Bereiche in der Praxis oft kaum auseinanderzuhalten sind, liegt auch daran, dass es
zahlreiche Überschneidungen hinsichtlich der Ausdrucksmittel gibt. Dendale/Tasmowski
betonen „the empirical fact that in the evidential systems of many languages, the forms marking
the source of information also mark the speaker’s attitude towards the reliability of that
information“
(Dendale/Tasmowski
2001:
342f.).
Das
gilt
offenbar
auch
für
den
grammatikalisierten Ausdruck der Evidentialität, wo identische Formen sowohl epistemische
Modalität als auch Evidentialität anzeigen können. So bemerkt Aikhenvald, dass manche Formen
„semantic extensions“ erhalten können, darunter auch epistemische Bedeutungen, „expressing a
speaker’s (relative) certainty in the veracity of their statement“ (Aikhenvald 2003: 12). Für den
Bereich der Adverbien in den romanischen Sprachen stellt De Cesare (2022: 514) fest, dass diese
oft als „marqueurs mixtes“ fungieren, d. h. sie indizieren „par effet de sens“ sowohl epistemische
Modalität als auch Evidentialität.25 Haßler kommt ebenfalls zu dem Schluss, dass „evidentials as
linguistic means with the primary characteristic of ‘source of knowledge’ do imply a direct
reference to the certainty and reponsibility of the speaker or the truth of his assertion“ (Haßler
2015: 185). Offensichtlich werden evidentielle Markierungen von epistemischen Effekten
überlagert, und zwar vor allem dann, wenn die Angabe einer Quelle nicht nur als Indiz für
geringere Verlässlichkeit, sondern auch für geringere Gewissheit des Sprechers interpretiert
wird.
Grundsätzlich hat der Sprecher bei einer vom Hörensagen bekannten Information keine
Gewissheit, d. h. er kann sich nicht sicher sein, ob die entsprechenden Sachverhalte tatsächlich
wahr oder eher falsch sind: „Une information empruntée est par définition une information qui
n’est pas créée par le locuteur lui-même, qui ne provient pas de lui, ce qui a pour conséquence que
cette information peut parfaitement être incertaine pour lui“ (Dendale 1993: 174). Im Prinzip
sind drei, von Dendale „alethisch“ genannte Haltungen des Sprechers gegenüber einer zitierten
Information denkbar: Erstens kann er darauf verzichten, die Verantwortung für die Information
zu übernehmen („s’abstenir de l’assumer“). Zweitens kann er sich zu der Information bekennen
(„prendre à son compte une information qui provient d’autrui“) und drittens kann er sie
bestreiten („s’exprimer en faux contre une information venant d’autrui“ (Dendale 1993: 174, im
Original jeweils hervorgehoben). Die erste, als Position der Unentschiedenheit („position
d’indécision“) bezeichnete Haltung gilt als Standardfall: „la valeur d’emprunt amène par défaut la
valeur de L-indécision mais [...] elle est pour le reste parfaitement compatible avec les autres
valeurs aléthiques de L-vérité et de L-fausseté“ (Dendale 1993: 174).
Da die Frage nach der Herkunft eng verbunden ist mit der nach der Gewissheit, sind gerade
Informationen vom Hörensagen häufig Anlass für das Aushandeln epistemischer Werte und
Haltungen. Auszüge aus den Daten belegen, dass Sprecher*innen zunächst durchaus eine
unentschiedene Haltung gegenüber einer zitierten Information einnehmen. Oft wird erst im
Verlauf der Interaktion deutlich, wie sie ihre Qualität bewerten, ob sie eine Aussage also eher für
25 In seiner Analyse der semantisch-pragmatischen Funktionen des französischen conditionnel épistémique
differenziert Kronning zwischen der médiation énonciative, also der Redewiedergabe (discours rapporté) einerseits und
der médiation épistémique (Evidentialität) andererseits. Für Kronning (2005: 298) ist das epistemische Konditional ein
„marqueur grammatical mixte“. Dieser drücke im Falle einer médiation énonciative eine modalisation zéro aus, d. h. „le
refus du locuteur de prendre en charge son énoncé“. Bei einer médiation épistémique indiziere es hingegen „l’emprunt
à autrui du contenu épistémique de l’énoncé“.
14
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
wahr oder für falsch halten. Auch bestehen offensichtlich „conventional relationships between
purported source of information, validity and degree of epistemic authority“ (Mushin 2013: 629).
Gerade Ausdrücke, die eine Information als vom Hörensagen bekannt ausweisen, deuten auf eine
begrenzte epistemische Autorität hin: „we find regularities in the association of such sources with
degrees of validity, so that reportive evidential forms are often associated with a speaker claiming
a lack of epistemic authority“ (Mushin 2013: 629). Die entsprechenden Bezüge erschließen sich
jedoch nur dann, wenn man evidentielle Markierungen situiert, d. h. in ihrem pragmatisch-
diskursiven Kontext untersucht.
2.2.4 Pragmatisch-diskursive Funktionen evidentieller Strategien
Aus dem Vorausgehenden dürfte deutlich geworden sein, dass es sich bei der Evidentialität
keineswegs nur um eine rein grammatische Kategorie handelt. Vielmehr betreffen die
entsprechenden Bedeutungen auch das Verhältnis von Sprecher und Hörer bzw. allgemein der
Interaktanten zueinander. Aus pragmatisch-diskursiver Perspektive erweisen sich einfache
Funktionszuweisungen, die Evidentialität auf die Angabe einer Informationsquelle beschränken,
daher als zu reduktiv: „‘source of knowledge’ is not an adequate characterization of the use of
evidential forms in discourse“ (Mushin 2013: 632). Hinzu kommt, dass „conventions and social
contracts impinge on the choice of evidential marking“ (Fox 2001: 173). Evidentialität hat also
nicht nur eine interaktionale, sondern auch eine soziale Dimension, deren Analyse Gegenstand
von diskurs- und konversationsanalytischen Ansätzen ist. Diese wählen in der Regel einen von
konkreten Gesprächsdaten ausgehenden, empirischen Zugang und untersuchen Evidentialität im
weiteren Kontext des Umgangs mit Wissen in der Interaktion. Leitend ist die Annahme,
that evidentials are but one set of resources among many that speakers have available
for modulating the claims to knowledge that attend their talk; and consequently, that
evidentiality should not be considered in isolation from the other practices that
speakers deploy to negotiate epistemic positioning (Sidnell 2012: 295).
Evidentielle Strategien erscheinen hier als eine epistemische Praktik neben anderen. Schon Fox
hat gefordert, dass der Fokus weniger auf bestimmten sprachlichen Formen, sondern auf „the
social-interactional meanings of giving (or not giving) evidence“ (Fox 2001: 169) liegen müsse.
Dabei komme es besonders an auf „the role that giving (or not giving) evidence has in constructing
authority, responsibility, and entitlement in particular interactional settings“ (Fox 2001: 169).
Diese Rolle lasse sich jedoch nur dann angemessen erfassen, wenn man „evidentiality and
evidence as constructing social meanings and relationships among participants“ (Fox 2001: 170)
verstehe.
Hanks spricht sich dagegen für einen integrativen Ansatz aus, der sich dem komplexen Phänomen
Evidentialität mit Hilfe von komplementären Zugängen nähert: „Evidential marking [...] calls for
three overlapping lines of research: grammar, semantics, and pragmatics“ (Hanks 2012: 169). Mit
Blick auf die pragmatische Dimension gilt das Interesse insbesondere dem Funktionsspektrum
der Evidentialität. Dabei ist zu berücksichtigen, dass „evidential markers and strategies fit into
broader conversational structures“ (Hanks 2012: 175). Es stellt sich also die Frage nach den
Bedingungen, unter denen Sprecher*innen evidentielle Rahmungen vornehmen: „Under what
interactive circumstances do speakers qualify the evidential basis of their utterance, and what
kinds of other pragmatic effects are closely associated with such expression?“ (Hanks 2012: 169).
15
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
Allgemein ist zu vermuten, dass „evidential expression viewed through the lens of interaction will
typically combine with, or give rise to, certain other effects“ (Hanks 2012: 171). Eine Pragmatik
der Evidentialität, die solche Effekte systematisch erfasst, ist bislang jedoch erst in Ansätzen zu
erkennen. Daher fordert Mushin die Entwicklung eines „theoretical framework for understanding
the discourse functions of evidentials that accounts for the evidential choices we see in language
use“ (Mushin 2013: 634). Da sich evidentielle Formen nicht losgelöst von den (rhetorischen,
interaktionalen etc.) Motivationen des Sprechers verstehen lassen, müsse dieser theoretische
Rahmen auch in der Lage sein, einer strategischen Verwendung evidentieller Formen und
Strukturen Rechnung zu tragen. Denn „as for grammaticalized evidentials, evidential strategies
need not be a reflection of the actual way that knowledge was acquired“ (Mushin 2013: 633).26
Vielmehr seien diese „a resource speakers use to express their stance towards their knowledge“
(Mushin 2013: 635) und damit grundsätzlich indexikalischer Natur.27
Für das Französische wurden die pragmatisch-diskursiven Funktionen evidentieller Strategien
bislang kaum systematisch erfasst. Das liegt zum einen daran, dass das größte Interesse nach wie
vor der Beschreibung von grammatischen und semantischen Eigenschaften evidentieller
Markierungen gilt. Zum anderen richtet sich der Blick meist auf Einzelphänomene wie das
Konditional, bestimmte Adverbien oder evidentielle Wendungen. Hinzu kommt, dass viele
Studien mit isolierten – und häufig konstruierten – Beispielsätzen oder einer sehr schmalen und
zumeist schriftsprachlichen Datenbasis arbeiten. Das hat wiederum zur Folge, dass die
Verwendung evidentieller Ausdrücke im interaktionalen Kontext weitgehend unberücksichtigt
bleibt. Mittel und Verfahren, die möglicherweise typisch für mündliche Kommunikation sind,
geraten kaum in den Blick. Zwar finden sich vereinzelt Beobachtungen zu pragmatisch-
diskursiven Effekten. So bemerkt De Cesare (2022: 526) mit Blick auf modale und evidentielle
Adverbien im Französischen und Italienischen: „Ces adverbes permettent en effet de renforcer ou
d’atténuer le degré d’engagement du locuteur envers les croyances et connaissances qu’il
transmet et par ce biais de se montrer poli, d’éviter d’être contredit, de justifier une conclusion
etc.“ Allerdings fehlt es weiterhin an empirischen Untersuchungen, die den pragmatisch-
diskursiven und interaktionalen Funktionen der Evidentialität mehr Beachtung schenken.28 Vor
diesem Hintergrund zielt die vorliegende Studie darauf ab, evidentielle Strategien im Umgang mit
Gerüchten situiert, d. h. in ihrem interaktionalen Kontext, und gestützt auf Gesprächsdaten zu
untersuchen. Zunächst stelle ich jedoch die Daten mit ihrem spezifischen, sprachlichen und
epidemiologischen Hintergrund vor und gehe dabei kurz auf einige methodologische Aspekte ein.
26 Der Begriff evidential strategy meint hier einen strategischen Einsatz evidentieller Formen und Strukturen und ist
daher nicht mit Aikhenvalds deutlich engerem Konzept der evidentiality strategy zu verwechseln.
27 Mushin (2013: 634) sieht „evidentials as deictic marker of stance“. Vgl. ähnlich bereits Joseph (2003: 308f.): „marking
for evidentials involves the speaker’s adopting a particular point of view – I hereby call this a stance – with regard to
information sources. This is consistent with the idea of looking at evidentiality as deixis, and especially with thinking
about it in terms of perspective and point of view“.
28 Ein solches Desiderat formuliert de Cesare (2022: 526) mit Blick auf die pragmatischen, diskursiven und rhetorischen
Funktionen evidentieller Adverbien im Französischen und Italienischen.
16
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
3 Daten und Methode
Aufgrund seiner ethnischen, sprachlichen und religiösen Diversität gilt Kamerun mit seinen
geschätzt 30 Millionen Einwohnern (The World Factbook) vielen als eine Art Miniaturausgabe
Afrikas. Wie die meisten Länder des globalen Südens war Kamerun weitaus weniger betroffen als
von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und anderen internationalen Organisationen beim
Ausbruch der Pandemie befürchtet. Am 03.10.2023 zählte das Land nach Angaben des
Coronavirus Resource Center der John Hopkins University 124.392 offiziell bestätigte Covid-19
Fälle.29 Zudem waren 1.965 offiziell bestätigte Tote in Verbindung mit Covid-19 zu beklagen. Bis
zu diesem Zeitpunkt wurden ca. 4,3 Millionen Dosen Vakzin verimpft. Der Anteil der Menschen,
die mindestens eine Impfung erhielten, belief sich auf ca. 3,4 Millionen, was 12,93% der
Gesamtbevölkerung entspricht (John Hopkins University). Diese geringe Zahl dürfte in erster
Linie einem Mangel an Vakzinen geschuldet sein. Hinzu kommt jedoch das verbreitete Misstrauen
gegenüber einem Impfstoff, der zum Zeitpunkt der ersten Datenerhebung noch in der
Entwicklung war. Viele der befragten Kameruner*innen äußern sich eher skeptisch bis
ablehnend. Auch der Anteil derjenigen, die die Existenz des Coronavirus’ in Zweifel ziehen, ist
nicht unerheblich.
Als ehemaliges deutsches Protektorat wurde Kamerun mit dem Ende des ersten Weltkriegs unter
französische und britische Verwaltung gestellt. Seine Sprachenlandschaft umfasst mehr als 250
indigene Sprachen – darunter ein Dutzend Verkehrssprachen –, die von den beiden Amtssprachen
Französisch und Englisch überdacht werden. Kamerun ist Mitglied der Organisation
internationale de la Francophonie und des Commonwealth. Das zentralafrikanische Land ist in
zehn administrative Regionen unterteilt. In acht dieser Regionen, einschließlich der der
Hauptstadt Yaoundé sowie der Wirtschaftsmetropole Douala, ist die Amtssprache Französisch.
Englisch ist dagegen auf die beiden westlichen Regionen an der Grenze zu Nigeria beschränkt, die
seit Jahren um ihre Unabhängigkeit kämpfen. Da 75% bis 80% der Bevölkerung in frankophonen
Regionen leben, dominiert das Französische alle Bereiche des öffentlichen Lebens. Für die
meisten Kameruner*innen ist es jedoch keine Erstsprache. In der Regel setzt der Spracherwerb
mit dem Eintritt in das französischsprachige Schulsystem ein. Daneben findet – insbesondere in
den urbanen Zentren – ein ungesteuerter Spracherwerb statt, der zu standardferneren Varianten
führt. Im Laufe der letzten Jahrzehnte hat sich eine regionale, durch Sprachkontakt und
Erwerbsphänomene geprägte Form des Französischen herausgebildet, die deutlich vom
französischen Standard abweicht (Drescher 2017). Diese regionale Variante dominiert in den
ausschließlich mit frankophonen Kameruner*innen geführten Interviews, die die empirische
Basis meiner Untersuchung bilden. Methodisch ist sie einem qualitativen, hermeneutisch-
interpretativen Zugang verpflichtet.
Im
Rahmen
eines
durch
die Deutsche Forschungsgemeinschaft
(DFG)
geförderten
Forschungsprojekts (Drescher 2022, 2023, im Druck; Drescher et al. 2023) wurden während
einer ersten Phase der Datenerhebung zwischen Juli und Dezember 2020 ca. hundert
29 Da das Zentrum seine Aktivitäten zum 03.10. 2023 eingestellt hat, wurden die Daten seitdem nicht mehr aktualisiert.
Sie sind jedoch weiterhin auf der Homepage der John Hopkins University abzurufen und bilden den damaligen Stand
ab.
17
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
Kameruner*innen verschiedenen Alters, Geschlechts, Berufs etc. mit Hilfe von strukturierten
Interviews befragt, um ihre Einstellungen, Gefühle und Gedanken im Bezug auf die damals noch
vergleichsweise neue Krankheit Covid-19 in Erfahrung zu bringen. Insgesamt wurden ca. dreißig
Stunden Audiomaterial erhoben.30 In einer Pilotstudie, die dazu diente, den Interview-Leitfaden
zu überprüfen, fiel auf, dass häufig Gerüchte bezüglich Covid-19 zur Sprache kamen. Um diesen
Aspekt systematischer zu erfassen, wurde der Leitfaden um eine Frage ergänzt, die sich auf
Gerüchte über den Ursprung des Virus’ beschränkt und die mit leichten Abwandlungen wie folgt
lautet: Il existe de nombreuses rumeurs et théories de conspiration sur l’origine du virus Covid-19.
Quelles sont les rumeurs et théories de conspiration que vous avez entendues? Qu’a-t-on dit? (‘Es gibt
zahlreiche Gerüchte und Verschwörungstheorien über den Ursprung des Coronavirus. Welches
sind die Gerüchte und Verschwörungstheorien, von denen Sie gehört haben? Was hat man
gesagt?’). Die Befragten antworten auf diese Frage mit einer Fülle von in der Regel sehr kurzen
und nur rudimentär entwickelten Proto-Narrativen zum Ursprung des Virus’. Neben diesen
elizitierten und in der Regel mit evidentiellen Markierungen versehenen Gerüchten, finden sich
auch an anderen Stellen der Interviews als Gerücht gerahmte und narrativ strukturierte
Informationen, die sich nicht zwangsläufig auf die Herkunft des Virus’ beziehen. Da es hier
weniger auf die spezifischen Inhalte, sondern auf die evidentiellen Strategien im Zusammenhang
mit diesen Narrativen ankommt, wurden die entsprechenden Passagen ebenfalls berücksichtigt.
Als Grundlage für die Analyse dienen also sowohl die elizitierten, als auch die von den
Teilnehmer*innen spontan eingebrachten und entsprechend markierten Gerüchte. Einige wenige
der im Folgenden analysierten Ausschnitte stammen aus einer zweiten Phase der Datenerhebung,
die nach dem von der WHO im Mai 2023 ausgerufenen, offiziellen Ende der durch Covid-19
verursachten internationalen gesundheitlichen Notlage (Public Health Emergency of International
Concern PHEIC) startete. Bei diesen Beispielen handelt es sich ausnahmslos um spontan
eingebrachte Gerüchte.
Die Analyse ist bemüht, die Perspektive der Teilnehmer*innen zu rekonstruieren. In ihrer
Einstufung eines Narrativs als Gerücht folgt sie grundsätzlich dem Urteil bzw. der Rahmung der
Interviewten. Dabei spielen evidentielle Strategien und – im Falle der elizitierten Gerüchte – auch
ihre sequenzielle Position als Antwort auf die entsprechende Frage der Interviewerin eine
zentrale Rolle. Unerheblich ist hingegen die epistemische Bewertung der Analysierenden, die sich
nicht immer mit der emischen Sicht der Teilnehmer*innen deckt. So finden sich in den Daten
zahlreiche Narrative, die aus Sicht der Analysierenden in den Bereich der Gerüchte gehören, von
den Interviewten jedoch nicht als solche gerahmt werden. Hier zeigt sich die für Gerüchte
konstitutive epistemische ‘Elastizität’ (Musila 2015; Drescher 2022), die auch Kapferer immer
wieder betont
Die Trennungslinie zwischen Information und Gerücht ist subjektiv: Sie ist das
Resultat unserer eigenen Überzeugung. Wenn sich jemand von einer Botschaft
überzeugen läßt, [...] wird er der Meinung sein, daß es sich um eine Information
30 Mein Dank gilt Dr. Liliane Ngawa, die die Befragung angesichts der Pandemie unter schwierigen Umständen und mit
großem organisatorischen Talent sowie hohem persönlichen Einsatz durchgeführt hat.
18
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
handelt. Wenn ihm hingegen Zweifel kommen, wird er dieselbe Botschaft als Gerücht
bezeichnen (Kapferer 1996: 23).
Die Unterscheidung ist in ihrem Kern also gruppenspezifisch. Das hat insofern entscheidende
methodologische Implikationen, als Narrative, die von den Teilnehmer*innen nicht als Gerücht
gerahmt werden, von anderen aber durchaus als solche gesehen werden, mit einem an
evidentiellen Rahmungen orientierten Zugang nicht zu erfassen sind. Dazu wäre eine
komplementäre, stärker an den Inhalten ausgerichtete, diskurssemantische Studie erforderlich.
4 Analyse
Wie zuvor angedeutet, finden sich als Gerücht gerahmte Aussagen in den Daten in zwei
unterschiedlichen sequenziellen Positionen. Die elizitierten Gerüchte sind auf die Herkunft des
Virus’ bezogen und erscheinen als Antwort auf die entsprechende Frage der Interviewerin.
Dagegen sind die spontan eingebrachten Gerüchte thematisch nicht festgelegt und in eine
übergeordnete Einheit eingebettet, in der sie eine argumentative, explikative oder illustrative
Funktion erfüllen. Die elizitierten Gerüchte weisen eine Fülle an hearsay- bzw. Third-Hand-
evidence indizierenden Wendungen auf. Zudem schließen sich häufig weitere Gesprächszüge an,
die dazu dienen, im Rahmen einer Nebensequenz die epistemische Haltung der Sprecher*innen
zu klären. Einschränkend ist jedoch festzuhalten, dass die elizitierten Gerüchte nur bedingt
Einblick in pragmatisch-diskursive Funktionen geben, die über die der Distanzierung
hinausgehen. Darin liegt ein maßgeblicher Unterschied zu den spontan eingebrachten Gerüchten,
die eine spezifische Funktion innerhalb eines Redebeitrags einer umfassenderen Einheit erfüllen.
Sowohl die elizitierten, als auch die spontan eingebrachten Gerüchte bieten zudem Einsichten in
rekurrente Narrative des kamerunischen Covid-19 Diskurses. Viele ihrer vergleichsweise
stereotypen Motive dürften Teil eines globalen Seuchendiskurses sein (Drescher 2022, 2023,
2024).
Im Folgenden gehe ich zunächst genauer auf die elizitierten Gerüchte ein. Der Fokus liegt hier auf
den evidentiellen Strategien und den der Klärung der jeweiligen epistemischen Haltung
dienenden Aushandlungsprozessen. Der zweite Teil der Analyse befasst sich mit den spontan
eingebrachten Gerüchten und richtet den Blick vor allem auf ihre pragmatisch-diskursiven
Funktionen.
4.1 Elizitierte Gerüchte
Unter den evidentiellen Wendungen, die im kamerunischen Französisch dazu dienen, eine
hearsay- bzw. Third-Hand-evidence zu signalisieren, sind einige auch im hexagonalen Französisch
sehr gängig. Das gilt etwa für on dit ‘man sagt’ oder les gens disent ‘die Leute sagen’. Ersteres hat
sich mit on-dit ‘bruit qui court’ (Rey-Debove/Rey 1994: s.v.) zu einem Lexem verfestigt, das ein
Synonym zu rumeur ‘Gerücht’ bildet und als Ondit sogar ins Deutsche entlehnt wurde während les
gens disent zu einer Formel geronnen ist. Als „Agenten der kollektiven Rede“ (Neubauer 1998: 14)
stehen beide sinnbildlich für das rhetorische Muster des Gerüchts. Andere sind hingegen sehr viel
spezifischer oder eng mit der Aufforderung verwoben, bekannte Gerüchte wiederzugeben.
19
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
4.1.1 Evidentielle Wendungen im Zusammenhang mit Gerüchten
Die folgenden Gesprächsauszüge enthalten jeweils unterschiedliche evidentielle Wendungen zur
Rahmung des Gerüchts. In Beispiel (1’) handelt es sich um die ‘klassische’ Formel zur
Ankündigung einer vom Hörensagen bekannten Information les gEns ont dit ‘die Leute haben
gesagt’, mit der die Sprecherin die vorausgehende Wendung on a entendU:: ‘man hat gehört’
reformuliert.
(1’)
1 DIA: il y a les gEns qui o:nt
2
je ne sais pAs, sur le nEt’
3
surtout=sur le net parce quE (--) ((rire))
4
surtout=sur le net on est toujours plus informé (que) sur le net,
5
puisque (.) on est toujours avec nos téléphOnes (-) portAbles (.) à tout momENt, (-)
6
parce quE (.) à l’information (-)
7
il y a les heures pour l’information
8
pour le téléphone portable à toute heure tu peux te connecter,
9 IN : mhm
10 DIA : on a entendU::’ (.) on=les gEns ont dit que: (.)
11
les chinOIs mangent des trucs crU:s’ (.) des poissons crU:s’ les’ (.) les’
12
((bruit de lèvres)) (--) les mOU:ches’
13
je ne sais pas=les: crapauds, je ne sais pas
14 XX: ((rires))
15 DIA: e:t on a même vu les vidéos où les gens (-) où les chinois-là mangEAIEnt vrAIment le
16
poissOn=mangeaient les poissons crUs, (.)
17
dans la=la cuvette, (.) VIVANT, (-)
18
ils mangeaient dOnc-
(Coiffeuses1, 883-891)
In Auszug (2) findet sich on dit ‘man sagt’, hier allerdings im Imperfekt on disait ‘man sagte’.
Zudem verwendet der Sprecher eröffnende und beendende Rahmungen, die seinen Zug als
Antwort
auf
die
vorausgehende
Frage
der
Interviewerin
ausweisen.
Am
durch
Formulierungsschwierigkeiten gekennzeichneten Turn-Beginn greift er das Thema rumeur
explizit auf (les rumeurs dont j’ai- (-) j’ai assisté ‘die Gerüchte an denen ich Teil hatte’) und gibt
anschließend ein Gerücht wieder. Mit dem metakommunikativen Kommentar là c’est ce que je
connais ‘das ist das was ich weiß’ beschließt er seine Erzählung.
(2)
1 BRI: chez moi’ (-) les rumeurs dont j’ai- (-) j’ai assisté sont celui dont (-) on disait que (-)
2
le cOVId vient (.) de la chIne,
3
et quE la CHINE’ (-) et que c’est les états-unis étant sur le sol (.) chinOIs (-) qui ont
4
fabriqué (.) le covId (.) et lOrs du transport de ce covId, (.)
5
c’était dans le bUt de déstabiliser la chine, (.)
6
et lOrs du transport (.) des=des=des=des des (.) flACONs (.) de ce covId, (-)
7
il y a eu cAsse (.) d’un flacon (-)
20
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
8
c’est où (.) ça a dégénéré, (-)
9
là’ (.) c’est ce que moi je connais
(Transporteurs1, 685-689)
Wie in diesen beiden Beispielen überwiegen in den Daten insgesamt evidentielle Wendungen
(Haßler 2015) bzw. phrases évidentielles im Sinne von Dendale/van Bogaert (2012). Im Material
belegt sind die folgenden Varianten: on dit ‘man sagt’; on disait ‘man sagte’; on a dit ‘man hat
gesagt’; il était dit ‘es wurde gesagt’; les gens ont dit ‘die Leute haben gesagt’; certains ont dit
‘manche haben gesagt’; certaines personnes disent ‘mache Leute sagen’; d’autres disent ‘andere
sagen’; il y a les gens qui disent ‘es gibt Leute, die sagen’; beaucoup de gens ont dit que ‘viele Leute
haben gesagt, dass’; on parlait de ‘man sprach von’; il a été rapporté que ‘es wurde berichtet, dass’;
il paraît que ‘es scheint, dass’; on a entendu ‘man hat gehört’; j’ai entendu que ‘ich habe gehört,
dass’; j’ai suivi ‘ich habe verfolgt’; on a suivi ‘man hat verfolgt’. Die Verwendung des Verbs suivre
‘[ver]folgen’ scheint in diesem Zusammenhang ungewöhnlich und könnte vielleicht ein auf
Interferenzen mit den Kontaktsprachen zurückzuführender Kamerunismus sein. Dagegen finden
sich in den Daten nur wenige Belege für die in vergleichbaren Kontexten im hexagonalen
Französisch gängige Wendung il paraît que ‘es scheint, dass’. Gleiches gilt für das so genannte
conditionnel de l’information incertaine (Dendale 1993) oder auch conditionnel journalistique bzw.
de rumeur (Weidenbusch 2022), das kaum vertreten ist.31
Während Formulierungen wie on dit oder les gens disent und ihre Varianten sehr häufig
vorkommen, sind andere nur ein- oder zweimal belegt. Zu dieser Gruppe gehören on nous a dit
‘man hat uns gesagt’; on m’a fait comprendre ‘man hat mir zu verstehen gegeben’; on nous a fait
part ‘man hat uns mitgeteilt’; j’ai compris ‘ich habe verstanden’; le docteur nous a fait croire ‘der
Doktor hat uns glauben gemacht’. Diese Wendungen sind insofern interessant, als sie neben der
Kennzeichnung einer Information als Zitat auch etwas über die Haltung des Sprechers zu eben
dieser Information verraten. So führen Ausdrücke wie on nous a dit, on nous a fait part oder on
m’a fait comprendre eine Information eher als unstrittige Mitteilung, denn als Gerücht ein. Zudem
legt die Verwendung des Reflexivpronomens der 1. Person Singular (me) oder Plural (nous) die
direkte bzw. persönliche Übermittlung einer Information nahe und nicht die einer Übermittlung
durch Hörensagen. Dadurch entsteht eine gewisse Spannung zwischen der im Gesprächskontext
geforderten Wiedergabe von Gerüchten einerseits und der evidentiellen Markierung
andererseits. Diese könnte auch den Verstehens- und Kompetenzproblemen von Sprecher*innen
geschuldet sein, für die Französisch keine Erstsprache ist.
Die angeführten Wendungen zeigen, dass es insbesondere metakommunikative Äußerungen sind,
die – in Verbindung mit thematisierenden oder anaphorischen Formen – die Wiedergabe von
Gerüchten explizit einleiten oder – seltener – beenden. Die vergleichsweise aufwändigen
Rahmungen sind vermutlich der Tatsache geschuldet, dass die Interviewten aufgefordert waren,
Gerüchte wiederzugeben. Zu den metakommunikativen Wendungen, die ein Gerücht unter
Rekurs auf das entsprechende Nomen rahmen, gehören die folgenden: les rumeurs voudraient ‘den
31 Das weitgehende Fehlen des Konditionals könnte der Tatsache geschuldet sein, dass es sich bei den Daten um
mündliche Sprache handelt. Aber auch Autonomisierungstendenzen des kamerunischen Französisch sind nicht
auszuschließen (Drescher 2017).
21
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
Gerüchten zufolge’; il y a eu plusieurs rumeurs, ‘es hat mehrere Gerüchte gegeben’; la première
rumeur que j’ai suivie ‘das erste Gerücht, das ich verfolgt habe’; j’ai appris que les rumeurs étaient
‘ich habe erfahren, dass die Gerüchte waren’; les rumeurs que moi j’ai entendues ‘die Gerüchte, die
ich gehört habe’; ce que j’ai entendu comme rumeur ‘das, was ich als Gerücht gehört habe’; il existe
plusieurs rumeurs ‘es existieren mehrere Gerüchte’; les rumeurs ont couru ‘es liefen Gerüchte um’;
ça ce sont les rumeurs que j’ai suivies ‘das sind sie Gerüchte, die ich verfolgt habe’; en ce qui concerne
les rumeurs, moi j’ai entendu ‘was die Gerüchte angeht, so habe ich gehört’; les rumeurs en ce qui
concerne X ‘die X betreffenden Gerüchte’; voilà un peu ma part de rumeur que j’ai suivie concernant
X ‘hier ein bisschen mein Teil des Gerüchts, das ich verfolgt habe X betreffend’; moi les rumeurs
dont j’ai assisté ‘die Gerüchte, an denen ich teilnahm’ etc. Diese Wendungen treten gelegentlich in
Kombination auf, wobei nur der Anfang der Redewiedergabe, ihr Ende oder beides gerahmt
werden können (z. B. einleitend les rumeurs ont couru und ausleitend ça ce sont les rumeurs que
j’ai suivies). In der Regel enthalten die Rahmungen verba dicendi wie dire ‘sagen’, parler ‘sprechen’
oder rapporter ‘berichten’, die die Redewiedergabe kennzeichnen. 32 Daneben spielen auch
Verben der Wahrnehmung wie entendre ‘hören’ eine Rolle. Bei spontan eingebrachten Gerüchten
überwiegen hingegen weniger ausgebaute und damit auch weniger explizite evidentielle
Strategien.
Es fällt auf, dass die Interviewten den Begriff der Verschwörungstheorie (théorie de conspiration),
der in der Frage der Interviewerin synonym zu dem des Gerüchts (rumeur) gebraucht wird, nur
sehr selten aufgreifen. In ihren Antworten bevorzugen sie durchgängig rumeur ‘Gerücht’.
Teilweise führen sie die entsprechenden Narrative auch als nouvelle ‘Nachricht’ ein, was bereits
auf eine gewisse ‘Elastizität’ (Musila 2015: 99) bzw. Unklarheit hinsichtlich ihrer epistemischen
Qualität hindeutet. Ähnlich wie die Bezeichnung ‘Nachricht’, tragen auch Wendungen wie on nous
a dit, on nous a fait part, on m’a fait comprendre oder nous le savons tous ‘wir alle wissen es’, die
eine Information eher als Mitteilung bzw. als allgemein geteiltes Wissen rahmen, dazu bei, die
Grenzen zu verwischen. Eine solche Elastizität zeigt sich auch in den epistemischen Haltungen der
Teilnehmer*innen, die zuweilen in der Bewertung eines Gerüchts schwanken wie die im
Anschluss zu beobachtenden epistemischen Positionierungen und Aushandlungsprozesse
zwischen den Gesprächspartner*innen zeigen.
4.1.2 Epistemische Positionierung gegenüber Gerüchten
Um die epistemische Positionierung der Teilnehmer*innen gegenüber einem als Gerücht
gerahmten Narrativ zu beschreiben, bietet sich Dendales (1993: 174) zuvor diskutierte
Unterscheidung von drei alethischen Haltungen an. Demnach kann der Sprecher unentschieden
mit Blick auf den Wahrheitsgehalt einer zitierten Information sein, er kann sich zu der
Information bekennen, sie also als wahr ansehen, oder sie bestreiten und damit als falsch
zurückweisen (siehe Abs. 2.2.3). Die Position der Unentschiedenheit gilt als Standardfall.
Tatsächlich nehmen viele Teilnehmer*innen zunächst keine Bewertung vor. Einige
Sprecher*innen beziehen jedoch im Anschluss an eine als Gerücht präsentierte Information
selbstinitiiert Stellung, indem sie das entsprechende Narrativ korrigieren, widerlegen oder durch
sensorische (in der Regel visuelle) Evidenz bestätigen. Wenn die Interviewten von sich aus keine
32 Diachron betrachtet entwickeln sich Evidenzmarker des Hörensagens oft aus Verben des Sagens: „Markers of
Reported evidence usually evolve from verbs of speaking“ (Willett 1988: 61).
22
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
eindeutige Haltung zu erkennen geben, kommt es nicht selten zu einer Nachfrage der
Interviewerin, die mit Est-ce que vous y croyez? ‘Glauben Sie daran?’ oder ähnlich lautenden
Formulierungen eine fremdinitiierte Nebensequenz einleitet. Diese kann mehr oder weniger
ausgebaut sein. Inhaltlich kreist sie um die Bewertung der als Gerücht gerahmten Information.
Eine Nachfrage der Interviewerin erfolgt gelegentlich auch nach einer selbstinitiierten
Bewertung. In der Regel nimmt sie Bezug auf die epistemische Qualität des Gerüchts, in
Einzelfällen kann sie auch moralische Urteile einschließen.
Im Folgenden gehe ich zunächst auf die selbstinitiierten alethischen Positionierungen gegenüber
einem Gerücht ein, um dann einige Ausschnitte zu untersuchen, in denen es zu fremdinitiierten
Positionierungen kommt. Abschließend stelle ich zwei Beispiele vor, in denen die Beurteilung der
epistemischen Qualität mit einem moralischen Urteil einhergeht.
Selbstinitiierte Bewertung des Gerüchts als wahr
In den Beispielen der ersten Gruppe geben die Teilnehmer*innen aus eigener Initiative zu
erkennen, dass sie dem Gerücht Glauben schenken, es also für wahr bzw. zutreffend halten. In der
Regel führen sie sensorische Evidenz an, um ihre Bewertung zu stützen.
(1’’ gekürzt)
1 DIA: on a entendU::’ (.) on=les gEns ont dit que: (.)
2
les chinOIs mangent des trucs crU:s’ (.) des poissons crU:s’ les’ (.) les’
3
((bruit de lèvres)) (--) les mOU:ches’
4
je ne sais pas=les: crapauds, je ne sais pas
5 XX: ((rires))
6 DIA: e:t on a même vu les vidéos où les gens (-) où les chinois-là mangEAIEnt vrAIment le
7
poissOn=mangeaient les poissons crUs, (.)
8
dans la=la cuvette, (.) VIVANT, (-)
9
ils mangeaient dOnc-
(Coiffeuses1, 887-891)
Diane berichtet, dass das Coronavirus seinen Ursprung in den Essgewohnheiten der Chinesen
habe und leitet ihre Erzählung mit Hilfe von evidentiellen Rahmungen als vom Hörensagen
bekannt ein (on a entendU::, les gEns ont dit ‘man hat gehört, die Leute haben gesagt’).
Anschließend bekennt sie sich zu dieser Information, indem sie sensorische, genauer: visuelle
Evidenz anführt, die das vermeintliche Gerücht bestätigt: Auf im Internet verfügbaren Videos
konnte sie mit eigenen Augen sehen, wie die Chinesen lebende Fische direkt aus einem Becken
verzehren (e:t on a même vu les vidéos ‘und man hat sogar die Videos gesehen’). Das eher
unglaubwürdig anmutende Narrative wird emphatisch durch Reformulierungen, eine
Konkretisierung und die Verwendung von intensivierenden Adverbien wie même ‘selbst, sogar’
und vrAIment ‘wirklich’ verstärkt.
(3)
1 IN:
<<riant> pélagie (.) quelles sont les théories (-) et rumeurs (-)
2
que vous avez entendues’>
23
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
3 PEL: oui (-) <<riant> comme euh> (--) oui c’était (.) vraiment (.) la maladie des blAncs, (.)
4
il fallait que ça cale là-bas,
5 IN:
((bruit de papier)) HM’
6 PEL: oui’ (-) c’était la maladie des blancs,
7
bon, (.) dieu merci (.) pour nous (.) les frontiè:res- (-) il est vrai (.)
8
les frontières n’étaient pas fermées à temps=mais’ (-)
9
on a quand même fait ce qu’il (.) ce qu’il fallait, (-)
10
ouais, (.) la maladie des blancs=c’est
11
donc pour cette raison (.) que (.) nous sommes bien Ici,
12
mais lÀ-bas encore chez les blancs (.)
13
il paraît que c’est encore=jusqu’à hIEr=
14
il y a une de mes mamans (-) qui m’a appelée pour me dire,
15
nous sommes toujours dedans, (.) rien ne marche, (.)
16
je dis oui’ (.) c’était la maladie des blancs (xxx xxx) (.)
17
ça nous laisse un peu tranquille
(Perso-hôpital-district1, 986-996)
In Beispiel (3) antwortet Pélagie auf die Frage der Interviewerin zunächst nur knapp mit der als
Gerücht gerahmten Aussage, es handele sich bei Covid-19 um eine Krankheit der Weißen, die auch
là-bas ‘dort’, d. h. ‘bei den Weißen’ geblieben sei. Nach einem emphatischen Zuhörersignal der
Interviewerin (HM’), wiederholt sie einen Teil ihrer Äußerung und gibt indirekt zu verstehen
(dieu merci (.) pour nous ‘Gott sei Dank für uns’), dass sie sich zu dieser Aussage bekennt. Sie
bestätigt sie zudem durch eine weitere Äußerung, derzufolge es nous ‘uns’ ici ‘hier’, also in
Kamerun, gut gehe (Drescher 2022). Die Gegenüberstellung von ‘uns’ und ‘den Weißen’, ‘hier’ und
‘dort’ führt sie mit der nächsten Äußerung fort, in der sie une de mes mamans, also eine im Westen
lebende, ältere Vertraute, als direkte Zeugin anführt. In einem erst in der vorherigen Nacht
geführten Telefonat habe diese bestätigt, dass lÀ-bas encore chez les blancs ‘dort bei den Weißen’
weiterhin harte Maßnahmen gelten. Abschließend resümiert Pélagie, dass es sich bei Covid-19
tatsächlich um eine Krankheit der Weißen handele, wofür auch spreche, dass sie nous ‘uns’ in
Ruhe lasse, wobei offen bleibt, auf welche Gruppe genau sie mit nous referiert. Die Argumentation
der Sprecherin stützt sich überwiegend auf direkte Zeugenschaft und Evidenz aus zweiter Hand,
um die zunächst als Gerücht gerahmte Information zu bestätigen.
(4)
1 WIL : ce que je peux dire (-) est que (.) pArmi les armes’ (-)
2
sur terre’ il y a ce qu’on appelle les armes biologiques, (--)
3
e:t ce que j’ai entendu par rappo:rt- (-) comme rumEUr (.) est que (.)
4
cette=a ce=ce=ce=cet=ce virus est=est une arme biologIque’ (--)
5 IN:
lancée par’
6 WIL: lancée par la CHIne (.) ve:rs (.) ses principau:x (-) les principau:::x (-) dÉTENTeurs=
7
on va dire=dÉtenteu:rs de: (---) (sais pas) du monde entre guillemets (.)
8
que=que sont ((bruit))
9
les amé=l’amérique e:t (-) e::t (-) l’amérique e:t (-) et l’europe, (--)
10
l’amérique et l’europe,
11
(.) la preuve=la preuve en est que ce sont EUx qui ont été principAlmENt (.)
24
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
12
fOUdroyés pa:r (-) par ce virus, (.)
13
c’est ce que je peux dire,
(Moniteurs-UdM, 680-687)
William berichtet, dass es sich beim Coronavirus um eine biologische Waffe handele, mit der China
das Ziel verfolge, seinen wichtigsten Konkurrenten, den gegenwärtig dominierenden Mächten
Amerika und Europa, zu schaden. Mit einer explizit als Beweis eingeführten Äußerung (la preuve
en est que ‘der Beweis dafür ist’) bekennt er sich ausdrücklich zu diesem zunächst als Gerücht
gerahmten Narrativ. Als Argument bringt er vor, dass gerade diese beiden Weltregionen am
stärksten vom Virus betroffen seien (ce sont EUx qui ont été principAlmENt (.) fOUdroyés pa:r (-)
par ce virus, ‘sie sind es die am stärksten von diesem Virus getroffen wurden’). In seiner
Bewertung des Gerüchts als wahr stützt sich William also vor allem auf inferenzielle Evidenz.
(5)
1 IBR: d’AUtres ont même dit que c’est un complot dE:s=des occidentaux’
2
pour dÉcimer la population africAIne,
3 IN:
quel pays (.) en eu::h en=en occident,
4 IBR: bon un complot de:s=des occidentaux en génÉral hEIn’
5
de l’organisation mondiale de la santé’ pou:r (-)
6 IN: mhm
7 IBR: pour décimer la population (-) africAIne,=parce que’
8
d’après le:s (.) les prévisiOns (-) dans (.) des pays comme (.) la france
9
on se demandait comme:nt est-ce qu’en afrique le::: la=la pandémie va être gérée, (.)
10
e:::t fo::rt’ (--) chais pas si je vais dire malheureusement (.) pour EUX’ (-)
11
ou bie:n (.) ils sont=ils sont surprIs’ (.) ils sont surpris de voir quE:
12
l’afrique est le continENt jusqu’à présENt
13
qui (.) réussit le mIEUx <<claquement des doigts rythmé> (.) à: (--) à> survIvre
14
du moins à s’adaptEr à: à cette pandémie-là, (.)
15
donc voilà le:s=les principaux’ les principaux complots’ (-)
16
à=auxquels j’ai vrAIment (.) beaucoup prêté attention,
17
et (.) auxquels je continue parfois de: (-) de suivre (.) l’actualité
(Et-agents-santé1, 677-686)
Ibrahim hat gerüchteweise gehört (gerahmt mit Hilfe der evidentiellen Wendung d’AUtres ont
même dit que ‘andere haben sogar gesagt dass’), dass der Ursprung des Virus’ in einer
Verschwörung des Westens und der WHO zu suchen sei, die darauf abziele die afrikanische
Bevölkerung zu reduzieren. In seiner Beurteilung des Gerüchts lässt sich erneut die
Gegenüberstellung von ‘dem Westen’ und ‘Afrika’, ‘ihnen’ und ‘uns’ erkennen. Sie liegt auch der
Äußerung zugrunde, mit der er dem Westen unterstellt, überrascht darüber zu sein, dass Afrika
der Kontinent sei, der am besten mit der Pandemie zurecht komme. Wenngleich etwas
abgemildert durch eine Redekommentierung (fo::rt’ (--) chais pas si je vais dire malheureusement
(.) pour EUX’ (-) ‘sehr (--) ich weiß nicht ob ich zum Unglück sagen soll (.) für sie’), äußert er die
Vermutung, dass der Westen diese, für Afrika positive Entwicklung bedauere. Indirekt bekennt er
sich damit zur Annahme einer Verschwörung des Westens gegenüber dem afrikanischen
Kontinent.
25
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
Auch in den folgenden Auszügen findet eine selbstinitiierte Bewertung der als Gerücht gerahmten
Information statt. Dabei weisen die Sprecher*innen allerdings das entsprechende Narrativ als
falsch zurück.
Selbstinitiiertes Zurückweisen des Gerüchts als falsch
Audrey, ein Student der Biomedizin, erwähnt die Hypothese, wonach das Virus aus einem
chinesischen Labor entkommen sei. Diese erklärt er umgehend und selbstinitiiert unter Bezug auf
wissenschaftliche Gründe und das Renommee der entsprechenden Einrichtung als unplausibel
und weist sie mit Nachdruck zurück (cette raison-là ne (.) ne tient vrAIment pas la route ‘diese
Begründung hat wirklich keinen Bestand’).
(6)
1 IN:
y a-t-il d’autres rumeurs ((bruit)) (---) oui’ audrey’
2 AUD: la: rumeu:r que (.) j’ai: écoutée est similaire à (.) à ce=à celle de (.) mon camarade,
3
c’est-à-dire (.) ce virUs (.) s’est échappé d’un laboratoire en chine, (-)
4
concernANt (.) l’échappement d’un virus (-) il faudrait (.) plusieurs mécanismes, (.)
5
don:c cette raison-là ne (.) ne tient vrAIment pas la route= surtout que
6
ce n’était pas n’importe quel laboratOIre,
7 IN:
((rire))
8 AUD: c’est un grand laboratoire,
9 IN:
y a-t-il d’autres rumeu:rs’
(Et-biologie-méd1, 1109-1114)
Fanny hat gerüchteweise gehört, dass das Virus gar nicht existiere und lediglich eine Erfindung
der Weißen sei, um die Afrikaner zu destabilisieren. Zudem würden angeblich Infizierte dafür
bezahlt, sich in Krankenhausbetten zu legen und zu sagen, dass sie krank seien. In ihrer
Aufzählung weiterer Gerüchte erwähnt sie einen möglichen Laborunfall in China oder den USA,
sowie den Versuch Chinas, Afrika zu zerstören. Resümierend kommt sie zu dem Schluss, dass die
Krankheit da sei und man nun versuchen müsse, damit zurecht zu kommen (on sait déjà que la
maladie est lÀ ‘man weiß bereits dass die Kranheit da ist’). Die Annahme, das Virus existiere gar
nicht, weist sie also klar zurück.
(7)
1 IN:
fA:nnY: [(-) qu’a-t-on] dit’
2 FAN: [e:t les rumeu:rs] ((rire)) (-)
3
certains=les=beaucoup de gens ont même dit que (.)
4
beaucOUp de gENs ne croient mÊme pAs, (.)
5
il y a les gens qui disent que: (.) ça n’existe PAS (.)
6
que c’est (.) toujours ce que le blANc (-) euh organise pour déstabiliser les AFricains, (.)
7
donc que le covid dix-neuf <<bruit de moto qui passe> ne=n’existe pAs,
8
que=euh> ces gens mÊme qu’on disait qu’ils sont attEINts,
9
c’e:st (-) plus sûr,
10
juste les gens qu’on les a achetÉs (.)
11
d’aller se coucher <<riant> sur les lits d’hôpitau:x- (.)
12
pour dire qu’ils sont malAdes> (-)
26
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
13
et d’AUtres disent que c’e::st (-) c’est fait dans un laboratoire, (.)
14
do:nc (-) la chIne et l’amérIque où qu’ ils voulaient tester quoi’=quoi’
15
et c’est=ça s’est éclatÉ (-)
16
et c’est sorti comme çA (-)
17
et ça a commencé à contaminer le monde entier, (.)
18
do:nc (-) que les=les chinOIs voulaient détruire <<bruit de moto qui passe> l’afrique-
19
ils veulent que le monde soit seulement que pour eux- (.)>
20
donc on a parlÉ de tellement de chOses, (.) tellement de choses, (.) donc- (-)
21
euh et=mAIs (.) on sait déjà que la maladie est lÀ (-)
22
on va essayer de gérer,
(Coiffeuses1, 895-905)
Nach bekannten Gerüchten gefragt, spielt Stéphane kurz auf die Annahme einer Erfindung und
Verbreitung der Krankheit durch die Amerikaner an. Mit der sich anschließenden rhetorischen
Frage nach Beweisen, zweifelt er diese Behauptung sogleich an (est-ce que: (.) est-ce qu’y a prEUve,
‘gibt es einen Beweis’). Als weiteres Argument führt er ins Feld, dass wohl niemand auf die Idee
käme, einen solch gefährlichen Erreger herzustellen, da die Gefahr bestehe, dass er sich auch im
eigenen Land ausbreite. Stéphane kann angesichts der von einem Virus auch für die eigene
Bevölkerung ausgehenden Gefahr nicht verstehen, dass jemand einen solchen Erreger absichtlich
herstelle (parce que moi je vois pAs que: ‘weil ich sehe nicht dass’). Anschließend reformuliert und
erweitert er dieses Argument, um erneut sein Unverständnis kundzutun (moi je n’arrive pas à
comprendre que: ‘ich kann nicht verstehen dass’). Er kommt daher zu dem Schluss, dass es sich
um eine auf natürliche Ursachen zurückzuführende, ‘einfach so’ gekommene Krankheit handele.
(8)
1 IN:
merci
2
stÉphane’ (.) [quelles sont:] les rumeurs’ (.) que: vous avez entendues,
3 STE: [oui madame]
4
bon (-) quand on parlait (.) quand=quand on parlait que: euh les américains
5
ont fabriqué::
6
(---) le cOvid (.) pour pArtager dehors=mAIs’ (.) est-ce que: (.) est-ce qu’y a prEUve, (-)
7
parce que moi je vois pAs que: (.)
8
quelqu’un peut fabriquer ce:: qui va le tuer; (.)
9
tu fabriques quelque chose que demain (.) que demain que ça part chez toi=tu vas
10
faire comment’ (-)
11
moi je n’arrive pas à comprendre que: (.)
12
qu’on a fait=qu’on a=qu’on a fabriqué le=le virus’ (-)
13
pour tuer quelqu’un’ (.) ((bruit de chaise))
14
(bon bon je peux dire) (.) Une mAladie quE: (.) ça venait comme=ça venait AInsI’ (---)
15
que tu sens que c’est une maladie (.) que=que ça venait ici comme ça,
(Transporteurs1, 725-731)
In Stéphanes Einordnung des Gerüchts scheint neben der epistemischen auch eine moralische
Bewertung durch, auf die ich später zurückkomme (siehe Abs. 4.1.3).
27
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
Fremdinitiierte epistemische Positionierung
Bisher waren selbstinitiierte Präzisierungen der epistemischen Haltung Gegenstand der Analyse.
In den in diesem Abschnitt zu diskutierenden Beispielen lassen die Teilnehmer*innen zunächst
eine unentschiedene bzw. neutrale Position gegenüber den referierten Inhalten erkennen. Die
Klärung der epistemischen Haltung erfolgt hier erst in einer durch eine Nachfrage der
Interviewerin eingeleiteten Nebensequenz.
Donatien berichtet, in den sozialen Medien kursiere das Gerücht, dass ein Chinese für Covid-19
verantwortlich sei, allerdings ohne seine alethische Position deutlich zu machen. Auf die
zweimalige Nachfrage, ob er diesem Narrativ Glauben schenke (est-ce que vous y croyez’ ‘glauben
Sie daran’) antwortet er eher ausweichend, indem er die Möglichkeit in Betracht zieht (c’est
pOssible ‘es ist möglich’) und seine Aussage dann durch eine zweifache Reformulierung
abschwächt (ça peut être possible ‘es kann möglich sein’). Die Interviewerin ratifiziert mit ok,
woraufhin Donatien seine Äußerung wiederholt und nun Gründe anführt, die für eine solche
Annahme sprechen. Dazu rekurriert er auf sensorische, genauer: visuelle Evidenz. Als Beleg nennt
er ein im Internet verfügbares Video, das zeige, wie ‘er’ (il) ‘es’ (ça) einem Tier spritze und ‘es’ (ça)
sich danach auf der ganzen Welt verbreitet habe. Auffällig ist die Verwendung der anaphorischen
Pronomina, deren Referenz vage bleibt und die wohl auf den zuvor eingeführten Chinesen (il)
bzw. Covid-19 (ça) zurückverweisen. Donatien scheint dazu zu tendieren, das Gerücht für wahr
zu halten, obgleich seine epistemische Haltung nach wie vor nicht eindeutig ist. Dass seine
Position unscharf bleibt, könnte Ausdruck seiner im Vergleich zur Interviewerin geringeren
epistemischen Autorität sein. Während diese zum wissenschaftlichen (allerdings nicht zum
medizinischen) Personal der Universität gehört, ist Donatien beim gleichen Arbeitgeber als agent
d’entretien, also als Reinigungskraft beschäftigt. Denkbar ist auch, dass Donatien eine andere
alethische Position bei seinem Gegenüber vermutet und daher ein offenes Bekenntnis scheut.
(9)
1 IN:
donatIEn’ (.) qu’a-t-on dit’ ((bruit))
2 DON: humm, (.) on a: (.) beaucoup parlé (-)
3
la première des choses (.) ce que (-) ce que moi j’ai suivi (-) après tant des débA:ts (-)
4
ou bien après=après tant d’information sur les réseaux sociaux’ (-)
5
que ça soit (aux xxx) c’est un chinOIs (--) qui à:: créé le:: (--) la cOvId (.)
6 IN:
est-ce que vous [y croyez’]
7
Donatien : [(et il a)] (-) huumm’
8 IN:
est-ce que vous y croyez’
9 DON: c’est pOssible (-)
10 IN:
ok
11 DON: ça peut être possible (.) ça peut être possible (.) puisque j’ai même vu le=
12
la vidÉO::
13
(-) on cherchait mÊme=on faisait les enquêtes et puis tout’ (-)
14
(ah ben) c’est possible
15
et il a injecté ça su:r (--) l’animAl
16
et puis (.) voilÀ. comment ça s’est répandu (-) dans toute leur=euh (-)
17
sur tous
18 XX: étendue
28
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
19 DON: oui sur tous les territOIres (-) nationaux, (-)
20
sur tout le mONde
(Agents-entretien-udm-cum, 606-617)
In den beiden folgenden Ausschnitten könnte diese interpersonale Konstellation ebenfalls
Einfluss auf den Umgang mit Gerüchten haben. Sowohl Fabrice als auch Pachelle geben zunächst
zu erkennen, dass sie sich zu den als Gerücht gerahmten Narrativen bekennen, sie also für wahr
halten. Erst auf eine entsprechende Nachfrage der Interviewerin hin (est-ce que vous y crOYez’
‘glauben Sie daran’) folgt eine Relativierung in Richtung einer unentschiedenen alethischen
Position. Das Zurückrudern der Interviewten, die dem Gerücht nun nur zu fünfzig Prozent
Glauben schenken, könnte erneut der epistemischen Autorität der Interviewerin geschuldet sein.
Möglicherweise deuten sie ihr insistierendes Nachfragen auch als Kritik an der eigenen
alethischen Position.
(10)
1 IN:
fAbrice’ (.) il existE de nombreuses rumEUrs et théories de conspiration
2
sur l’origine du virus (-)
3
quelles sont les rumEUrs (.) et théories de conspiration que vous avez entendues,
4 XX:
(xxx)
5 IN:
qu’a-t-on dit, (.) oui’ fAbrice
6 FAB: madAme (.) au niveau de: bon, au niveau de mon=au niveau de
7
comment dire’ (.) à mon point=sur mon point de vue, (.)
8 IN:
hmhm
9 FAB: beaucoup de personnes se sont dIt (-)
10
les rumEUrs ont couru quE: (.) le Covid-19 est une maladie (.)
11
que les occidentAUx ont (.) injectée en afrique, (.) pour pouvOIr dominer=bon, (.)
12
vu qu’ils se sont rendus compte que les africains ((bruit))
13
les africains ont un niveau:: (-) un peu (.) un peu faible par rapport à eux (.)
14
ils se sont dit que si=s’ils ramènent cette maladie en afrique, (.)
15
les africains ne pourront pas supporter cela, (.)
16
et les présidents africains (.) seront (.) à=à ce moment obligÉs (.)
17
d’accepter les conditIOns (.)
18
que les occidentaux vont les imposer=(bè)
19
puisquE (.) s’ils ne le fOnt pAs,
20
la population va se décimer, (.)
21
et un président sans population (.) ça ne sert à rIEn, (.)
22
c’est un peu ça, (.) bon’ (.) ça ce sont les rumeurs que moi j’ai suivies,
23
que c’est=c’est=cette maladie vient d’ailleurs, (.)
24
s’il faut dire un peu comme ça ((bruit)) (.) ah oui
25 IN:
ah oui
26 FAB: mOI je me suis dit que ces maladies (.)
27
( ) les occidentAUx ont envoyé ça en afrique (.) pou:r (.)
28
diriger les africains=pour cOmmander les africains ( )
29 IN:
est-ce que vous y crOYez’
30 FAB: madAme’ (.) j’Y crOIs (.) on peut dire à cinquante pour cent moi je suis averti (.)
31
c’est parce que (.)
32
ça peut être être=peut-être être vrai quE: (.) cela a été fait=mai:s (.)
29
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
33
((...))
34
je ne peux pAs (.) donner=donner un avis complet
(Et-ISTEC, 732-754)
Fabrice führt aus, dass Covid-19 eine Krankheit sei, die von Menschen aus dem Westen nach
Afrika gebracht wurde, um die politische Elite des Kontinents gefügig zu machen. Anfang und
Ende seiner als Gerücht gerahmten Erzählung kennzeichnet er ausdrücklich mit Hilfe von
metakommunikativen Äußerungen (beaucoup de personnes se sont dIt (-) les rumEUrs ont couru
quE: ‘viele Personen haben sich gesagt, die Gerüchte gingen um dass’ sowie ça ce sont les rumeurs
que j’ai suivies, ‘das sind die Gerüchte die ich verfolgt habe’). Ihren Kern fasst er abschließend
nochmals zusammen und leitet mit der Wendung mOI je me suis dit que ‘ich habe mir gesagt’ zu
seiner eigenen Bewertung über, mit der er sich zu diesem Narrativ bekennt. An die Stelle der
Unentschiedenheit tritt damit die alethische Haltung der Gewissheit. Obgleich Fabrice sich
eindeutig positioniert, fragt die Interviewerin nach, ob er an das Gerücht glaube. Daraufhin
schränkt Fabrice ein, nur zu fünfzig Prozent daran zu glauben (j’Y crOIs (.) on peut dire à cinquante
pour cent ‘ich glaube daran man kann sagen zu fünfzig Prozent’), nicht ohne sogleich
nachzuschieben, dass es durchaus wahr sein könne (ça peut [...] peut-être être vrai ‘es kann [...]
vielleicht wahr sein’). Nach weiteren, hier nicht wiedergegebenen Ausführungen gesteht er einen
Mangel an Wissen ein, der es ihm nicht erlaube, zu einer ‘vollständigen Meinung’ (avis complet)
im Sinne einer endgültigen Beurteilung zu kommen.
Ganz ähnlich gelagert ist der dem gleichen Interview entstammende Austausch mit Pachelle.
(11)
1 IN:
PAchelle’ (.) quelles sont les rUmeurs et théories de conspiration que vous avez
2
entendues’
3 PAC: oui madame en ce: qui concerne les rumeurs’ (-)
4
bon mOI j’ai entendu que: le virus’ (.) provenait des occidentaux, (-)
5
comme d’habitude (.) quand un virus sort’ (.) on (en a) trouvé le nom,
6
e:t (.) chaque fois qu’ils ont (.) euh une pandémi:e’ (.)
7
ils envoient toujours ici en afrique=pour tester=comme si nous on était leur cObayes (-)
8
en fait pour voir comment on doit réagi:r (-)
9
voir si ça va (.) plUs nous affecter, et tout, et tout, (-)
10
do:nc (-) certaines personnes (.) disent que: (.)
11
les blAncs ont toujours fonctionné comme ça,
12
que ce soit le sIda’ (.) ils ont envoyé en afrique, (.)
13
que ce soit ebOla’ (.) ils ont toujours envoyé [en afrique,]
14 IN:
[AH::: (.) mAIntenant]
15
(.) donc le sida’ (.) ils ont envoyé’ ((rire))
16 PAC: tOUt ils ont envoyé pour qu’on vienne seulement tester (.)
17
<<riant> c’est ce que moi j’ai entendu>
18 IN:
est-ce que vous y croyez’
19 PAC: (.) bon madame (.) à cinquante pourcent en fait,
20 IN:
le sIda a-t-il été envoyé en afrique’
21 PAC: cinquante pourcent moi je crois (.) parce que (.)
22
les blAncs ont toujours eu la nature de nous dominer (.) nOUs (.) les africains,
30
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
23 IN:
la maladie à Ebola (.) d’après vous a également été envoyée’ (.)
24 PAC: d’après ce qu’on dit bon (.) moi j’y crois à cinquante pourcent en fait (.)
25
parce que je sais que les blancs (.) ils ont tOUjours voulu nous dominer (.)
26 IN:
[((rire))]
27 PAC: [dEPUIs la nuit des temps (.) ils ont toujours cherché à nous dominer]
28
et là où ils sont (.) ils cherchent toujours les moyens (.)
29
comment faire pour nous fragiliser,
(Et-ISTEC, 780-800)
Auch Pachelle erwähnt das von vielen Interviewten vorgebrachte und als Gerücht gerahmte
Narrativ, demzufolge das Virus aus dem Westen, also von den Weißen, stamme. Etwas
unzusammenhängend berichtet sie, dass diese, wie bei jeder Pandemie, Tests in Afrika
durchführten und die Menschen dort als Versuchskaninchen benutzten. Damit spielt sie
vermutlich auf mögliche Impfstofftests europäischer Pharmaunternehmen in afrikanischen
Ländern an. Dieses Narrativ wurde durch eine Anfang April 2020 auf dem französischen
Nachrichtenkanal La Chaine Info (LCI) ausgestrahlte Sendung befeuert und zum Zeitpunkt der
Datenerhebung in den frankophonen sozialen Medien intensiv diskutiert (Drescher 2022).
Eingeleitet durch die evidentielle Markierung certaines personnes (.) disent ‘manche Personen
sagen’ und damit ausdrücklich als Redewiedergabe gekennzeichnet, führt Pachelle weiter aus,
dass ‘die Weißen immer so funktioniert haben’ (les blAncs ont toujours fonctionné comme ça). Ganz
gleich, ob es sich um HIV/Aids oder Ebola gehandelt habe, stets hätten die Weißen diese
Krankheiten nach Afrika geschickt. Angesichts der Behauptung, die Weißen seien auch für die
Verbreitung von Aids in Afrika verantwortlich, bringt die Interviewerin mit einer Nachfrage ihre
Überraschung zum Ausdruck. Daraufhin wiederholt Pachelle ihre Aussage und rahmt sie erneut
als eine vom Hörensagen bekannte Information (c’est ce que moi j’ai entendu ‘das ist das was ich
gehört habe’), ohne eine eigene alethische Position zu erkennen zu geben. Auf eine Nachfrage der
Interviewerin (est-ce que vous y croyez’ ‘glauben Sie daran’) antwortet Pachelle, dass sie das
Gerücht zu fünfzig Pozent für wahr halte (à cinquante pourcent en fait, ‘zu fünfzig Prozent
eigentlich’). Damit zeigt sie sich noch immer unentschieden. Die Interviewerin insistiert, indem
sie erneut nachfragt, ob Aids nach Afrika geschickt wurde (le sIda a-t-il été envoyé en afrique’
‘wurde Aids nach Afrika geschickt’). Pachelle bleibt weiterhin bei ihrer Aussage (cinquante
pourcent moi je crois ‘zu fünfzig prozent glaube ich’) und begründet diese – eingeleitet durch den
kausalen Konnektor parce que ‘weil’ – mit dem Verweis auf die Natur der Weißen und ihren
Willen, die Afrikaner zu dominieren. Auf die Frage der Interviewerin, ob sie der Meinung sei, dass
auch Ebola geschickt wurde, antwortet Pachelle mit dem Verweis auf die allgemeine Meinung
bzw. das Ondit (d’après ce qu’on dit ‘nach dem was man sagt’). Im Anschluss bekräftigt sie erneut
ihre unentschiedene Position (moi j’y crois à cinquante pourcent en fait ‘also ich glaube zu fünfzig
Prozent daran’) und begründet diese wiederum mit dem seit jeher bestehenden Bestreben der
Weißen, ‘uns’ zu dominieren und zu schwächen. Diese Behauptung wird zum einen als gesichertes
Wissen gerahmt (je sais que ‘ich weiß, dass’) und zum anderen durch Reformulierungen ausgebaut
und in ihrer Relevanz hochgestuft. Die ausführlichen Begründungen lassen vermuten, dass die
neutrale Position nicht unbedingt Pachelles Überzeugung entspricht. Vielmehr entsteht der
Eindruck,
dass
sie
dem
Gerücht
eigentlich
Glauben
schenkt,
in
der
gegebenen
Gesprächskonstellation jedoch eine eindeutige Antwort vermeidet.
31
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
Eine zunächst unentschiedene alethische Position zeigt auch Laquene, die zwei miteinander
verwobene Gerüchte wiedergibt. Demnach deuteten einige das Virus als Versuch der Chinesen,
ihre eigene Bevölkerung zu begrenzen. Anschließend hätten sie für eine Ausbreitung in Afrika
gesorgt. Dagegen berichteten andere, das Virus sei mit Hilfe von Flugzeugen durch die Luft
verbreitet worden. Beide Aussagen werden durch evidentielle Markierungen als vom Hörensagen
bekannt gerahmt (certaines personnes disent que ‘manche Leute sagen, dass’ – d’autres personnes
disent que ‘andere Leute sagen, dass’). Auf die Nachfrage der Interviewerin, ob sie daran glaube
(est-ce que vous y croyez’ ‘glauben Sie daran’), nimmt Laquene auf das zweite Gerücht Bezug und
gibt an, nicht an eine Ausbreitung des Virus’ mit Hilfe von Flugzeugen zu glauben.33 In der Folge
bestätigt sie auch die Frage der Interviewerin, ob es ein Gerücht bleibe. Das erste, als Gerücht
gerahmte Narrativ, das einen Zusammenhang zwischen der Entstehung des Virus’ und der
chinesischen Bevölkerungspolitik herstellt, wird hingegen nicht weiter bearbeitet, so dass die
alethische Position der Sprecherin hier unklar bleibt.
(12)
1 LAQ: certaines personnes disent que c’était pour (.) limiter la population, (.)
2
comme par exemple en chine (.) ils sont tEllement nombreux, (.)
3
c’était pour limiter la populatIOn (-)
4
et lORSque (.) ils ont été touchés (.) ils ont aussi voulu que (.)
5
nOUs aussi (.) les camerounAIs, (.) les pays africains soient touchés, (.)
6
ils ont eu à pro: (.) pagER=d’autres personnes disent qu’ils ont propagé le virus (-)
7
en l’AIR’ comme çA, (-)
8
par les avio::ns (-) propagé le virus [par les (.) les pays africains]
9 IN:
[((s’éclaircit la voix)) est-ce que vous y croyez’]
10 LAQ: bon, (-) pour cette propagation’ (.) moi je (.) je ne crois pas à celà,
11 IN:
ok (.) donc ça reste une rumEUr,
12 LAQ: oui=oui
(Et-ISTEC, 771-779)
Das folgende Beispiel enthält im Zusammenhang mit der Bewertung von Informationen, die
lediglich vom Hörensagen bekannt sind, ausdrückliche Verweise auf fehlendes eigenes Wissen
und das Vertrauen in Autoritäten in der betreffenden epistemischen Domäne (siehe oben Abs.
2.1).
(13)
1 IN:
rEné’ (-) qu’a-t-on dIt (.) au sujet de ce:tte (.) maladie’ (-)
2 REN: bon, (-) j’ai compris comme on disait que: (-) la maladie provient de (---)
3
de=du pangOlin, (.) c’est le pangolin en fait (-) qui a propagÉ- (-)
4
la maladie à (.) chez l’homme,
5
c’était dans la ville de ((bruit)) (--)
6
dans une ville (.) chinOIse, (.) j’ai oublié le nom, (--)
7 IN:
wuhan
33 Man kann vermuten, dass hier eine Überlagerung mit Annahmen zur Schädlichkeit von Kondensstreifen, sogenannten
Chemtrails, stattfindet.
32
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
8 REN: hmhm wuhan ouais (.) en (.) en chine (-)
9
e::t (.) donc avec=euh les (.) chauves-souris, (-)
10 IN:
est-ce que vous y croyez’
11 REN: (--) je ne crois pas’ (-) comment’
12
je ne suis pas (.) chercheur, (.)
13
je ne suis pas dans le cO:rps (-) mé=mé=mé=médical, (.)
14
je=je ne sais pas (.) c’est eux qui savent (.) pour=pourquOI ils ont dit ça (.)
15
et ils ont aussi fait les analyses (-)
16
donc il y a de quoi ils vo:nt- (-) ((bruit)) (-) ils vont parler comme ça là
17 IN:
hmhm
(Agents-entretien-udm-cum, 621-629)
Von der Interviewerin eingeladen, sich zum Ursprung der Krankheit zu äußern, führt René das
Schuppentier als potenziellen Überträger vom Tierreich auf den Menschen an. Er kennzeichnet
diese Information durch die evidentielle Wendung on disait ‘man sagte’ als vom Hörensagen
bekannt, ohne sie hinsichtlich ihres Wahrheitsgehalts zu bewerten. Zudem macht er Angaben zum
Ort der Übertragung, wobei ihm die Interviewerin mit dem Namen der chinesischen Stadt Wuhan
zur Hilfe kommt. Ihre Frage, ob er dieser Aussage Glauben schenke (est-ce que vous y croyez’
‘glauben Sie daran’), beantwortet er zunächst mit einer verneinten rhetorischen Gegenfrage, die
als Bejahung zu verstehen ist (je ne crois pas’ (-) comment’ ‘wie sollte ich nicht daran glauben’). Im
Anschluss führt er aus, dass er selbst kein Forscher sei und auch nicht zum medizinischen
Personal gehöre. Dieses sei aufgrund von Analysen wie auch seiner Kompetenz in der Lage,
entsprechende Aussagen zu machen. Dagegen sieht sich der als Reinigungskraft arbeitende René
aufgrund seines niedrigen epistemischen Status’ in der Domäne der Medizin bzw. Virologie
offenkundig nicht befähigt, eine eigene Bewertung vorzunehmen. Der Ausschnitt zeigt, dass die
alethische Positionierung des Sprechers Rückschlüsse auf seine epistemische Autorität zulässt. In
den im Folgenden zu untersuchenden Fällen geht diese Positionierung mit einer Zurschaustellung
moralischer Haltungen einher.
4.1.3 Epistemische und moralische Bewertung eines Gerüchts
Fine (1985) hat bereits auf die ambivalente moralische Bewertung von Gerüchten hingewiesen,
die die Sprecher*innen dazu veranlasse, sie entsprechend zu rahmen. Im Vordergrund steht hier
die Distanzierung von den Inhalten, die der Sprecher durch die Offenlegung seiner
Informationsquelle erreicht. Paveau (2013) betont hingegen die bei ihr ‘ethisch’ genannte
Dimension evidentieller Strategien. Anders als Fine sieht sie darin jedoch weniger eine
Abschwächung der Verantwortung für potentiell strittige Inhalte, sondern eine Möglichkeit für
den Sprecher, sich mit einem Verweis auf den Ursprung des Wissens in ein positives Licht zu
rücken, indem er sich als ehrlich und und damit als ‘tugendhaft’ darstellt:
Celle-ci [i.e. la dimension éthique, MD] ne porte pas sur le contenu des énoncés, mais
sur la posture de l’énonciateur. Je veux dire que l’évidentiel ne permet pas de savoir
si les énoncés sont vrais ou faux, mais permet à l’énonciateur de montrer ses
dispositions vertueuses, en discours évidemment: en effet, un locuteur justifiant son
assertion en en présentant la source, montre son ‘honnêteté’, vertu à la fois éthique,
épistémique et, ici, discursive du fait de sa manifestation linguistique en discours
(Paveau 2013: 71).
33
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
Das grundsätzlich ethische Moment der Evidentialität käme demnach primär der
Selbstdarstellung des Sprechers zugute und wirke damit vorrangig auf der Ebene der
interpersonalen Beziehung.
In den Daten scheint darüber hinaus eine weitere Facette des Moralischen auf, die eher der vielen
Gerüchten inhärenten manichäischen Weltsicht mit ihrer Gegenüberstellung von ‘gut’ und ‘böse’
geschuldet ist.34 So sind viele der als Gerücht gerahmten Narrative durch eine Opposition von ‘wir’
und ‘sie’, von positiv und negativ geschilderten Gruppen und Akteuren strukturiert (Drescher
2022). Gelegentlich wird diese Grundstimmung in expliziten moralischen Urteilen greifbar. Eine
solche Parallelführung epistemischer und moralischer Positionierung lässt sich in den folgenden
zwei Gesprächsausschnitten beobachten.
Nach bekannten Gerüchten gefragt, berichtet Awoula Baba, das Virus sei eine amerikanische
Waffe im Krieg zwischen den USA und China. In seiner eher knappen und etwas inkohärenten
Erzählung greift er zunächst das Stichwort rumeur ‘Gerücht’ auf (mOI’ (-) les rumeurs que j’ai
entendu:es ‘die Gerüchte die ich gehört habe’), bricht dann ab und setzt erneut mit der
Formulierung j’ai compris, on m’a fait comprendre ‘ich habe verstanden, man hat mir zu verstehen
gegeben’ an, die auf die fremde Herkunft der Information verweist und gleichzeitig zu erkennen
gibt, dass der Sprecher diese in seinen eigenen Wissenshorizont integriert hat. Insofern geht diese
Formulierung über eine rein evidentielle Markierung hinaus. Awoula Baba markiert das Ende
seines Narrativs mit einer durch die Diskursmarker bon voilà eingeleiteten resümierenden
Äußerung (bon, voilÀ (-) ce que ça a causé ‘gut also das was es verursacht hat’) und geht dann zu
einer Bewertung über, die neben einer epistemischen auch eine moralische Dimension hat.
Während er sich alethisch nicht festlegt (si c’est rÉEl ‘wenn es stimmt’), kommt er zu einem in
moralischer Hinsicht eindeutig negativen Urteil (c’est pas bIEn ‘es ist nicht gut’). Dieses begründet
er anschließend mit einer durch den kausalen Konnektor parce que ‘weil’ eingeleiteten Äußerung,
die aufgrund des deontischen Modalverbs devoir ‘dürfen, sollen’ sowie der gehoben anmutenden
Wortwahl être humain ‘menschliches Wesen’ an ein grundlegendes moralisches Prinzip erinnert
(l’être humain ne doit pas rester comme ça et fabriquer une maladie, ‘das menschliche Wesen darf
nicht so bleiben und eine Krankheit fabrizieren’).
(14)
1 IN:
awoula baba
2 AWO: bon mOI’ (-) les rumeurs que j’ai entendu:es (.) par rappo:rt (--) à l’origine de covid
3
dix-neuf
4 IN:
oui
5 AWO: oui c’était toujou:rs- (--) j’ai compris’ (-)
6
on m’a fait comprendre que ça provenait de la chIne, (-)
7
oui’ bon, (.) c’est une gUErre entre (--) les états-uni:s (.) et la chine=bon, (-)
8
les (.) les américains ont lancé pou:r déstabiliser la chine comme a dit (.) brice (-)
9
bon, voilÀ (-) ce que ça a causé (--)
10
bon, je pense pas (-) je=je pense bien que: (-) si c’est (.) la vér=si c’est=
11
si c’est rÉEl, (--)
34 Für eine Diskussion des Zugangs zu bzw. der Verteilung von Wissen in der Interaktion sowie der mit
Wissensasymmetrien verbundenen moralischen Dimension siehe Stivers et al. (2011).
34
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
12 IN:
[(xxx)]
13 AWO: c’est pas bIEn parce que (-)
14
l’être humain ne doit pas rester comme ça et fabriquer une maladie,
15 IN:
((rire))
(Transporteurs1, 690-698)
Guy Martin leitet seinen Redebeitrag mit evidentiellen Markierungen ein (vu les rumeurs que moi
(-) moi j’ai entendues, ‘angesichts der Gerüchte die ich gehört habe’). Noch bevor er jedoch mit
seiner Erzählung beginnt, bringt er bereits eine moralische Bewertung: c’était vraiment dommage
‘es war wirklich schade’. Erst nach dieser Rahmung setzt die eher aggregativ dargebrachte
Erzählung ein, die um die absichtliche Schaffung eines tödlichen Virus’ kreist. Auf die Nachfrage
der Interviewerin nach dem Verursacher erwähnt er den Konflikt zwischen den USA und China.
Mit der evidentiellen Wendung on parlait de ‘man sprach von’ signalisiert Guy Martin, dass er
weiterhin im Modus der Redewiedergabe operiert. Sein Redebeitrag unterscheidet sich von dem
Awoula Babas dadurch, dass er zu Beginn und damit gleichsam kataphorisch eine moralische
Bewertung des anschließend geschilderten Sachverhalts vornimmt. Damit lässt er durchblicken,
dass er dem Gerücht Glauben schenkt, denn die moralische Wertung präsupponiert die
epistemische Wertung als ‘wahr’. Die Interviewerin geht weder auf die alethische, noch auf die
moralische Position ein, sondern wendet sich nach einem knappen Dank dem nächsten
Teilnehmer zu.
(15)
1 IN:
guy martIn’
2 GUY: oui’ madame,
3 IN:
(-) quelles sont les rumEUrs’ (-) que vous avez entendues,
4 GUY: vu les rumeurs que moi (-) moi j’ai entendues, (-)
5
c’était vraiment dommage (.) que quelqu’un élève un micrObe’ (.) un virUs’ (-)
6
et qu’il préfère (.) aller tuer un pays, (.)
7
sans savoir que ça allait l’attraper lui-même (.)
8
ça veut dire quelqu’un a élevé (.) un virus
9 IN:
qui a’ (.) qui a élevé’
10 GUY: on parlait de:s (--) (ache) (-) ((bruit)) hein’
11 XX: les américains,
12 GUY: les américains’ (.) oui’ on parlait des américains (.) contre les chinois (-)
13
mais ils (ont dit) ((bruit)) que ce virus devait se propager dans l’AIr (-)
14
et faire les ravages au mONde (-) ( )
15 IN:
merci, (.) robERt’ (.) quelles sont les rumEU:rs et théories de conspiration que
16
vous avez entendues’
(Transporteurs1, 699-708)
Während die elizitierten Gerüchte besonders ausgebaute evidentielle Strategien enthalten,
versprechen die nun im Fokus stehenden, spontan eingebrachten Gerüchte vor allem Einblicke in
das pragmatisch-diskursive Funktionsspektrum der entsprechenden Wendungen.
35
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
4.2 Spontan eingebrachte Gerüchte
Die meisten der von den Teilnehmer*innen spontan eingebrachten und als Gerücht gerahmten
Narrative erfüllen argumentative oder explikative Funktionen. Für eine erste Systematisierung
bietet sich auch hier die alethische Haltung an. Da die Sprecher*innen diese Narrative entweder
für wahr oder für falsch halten, spielt die Position der Unentschiedenheit in diesem
Zusammenhang keine Rolle. In beiden Fällen werden sie zur Stützung einer Behauptung
herangezogen oder zur Erklärung bzw. Illustration eines Sachverhalts eingesetzt.
Sehen wir uns zunächst einige Ausschnitte an, in denen die Gerüchte als falsch entlarvt werden.
Die Sprecher*innen in den folgenden Beispielen gehören selbst zum medizinischen Personal und
damit zu der Gruppe, die gerüchteweise der Korruption verdächtigt wird. Schon ihre soziale,
genauer: professionelle Zugehörigkeit lässt also eine Zurückweisung der kolportierten Inhalte
erwarten. In Beispiel (16) beschreibt die Studentin der Biomedizin Dodelle, mit welchen
Schwierigkeiten sie während der Pandemie konfrontiert war. Dazu gehört insbesondere die Angst
der Bevölkerung vor dem medizinischem Personal. Dodelle stützt diese Behauptung mit einer
Reihe von Äußerungen, die als Zitat gerahmt (soi-disant ‘angeblich’) und mit dem kausalen Marker
parce que ‘weil’ explizit als Begründung eingeführt werden. Dabei nimmt sie zunächst Bezug auf
das Gerücht, das medizinische Personal übertrage Covid-19 (nous allons leur donner la maladI:e-
‘wir bringen ihnen die Krankheit’), das hier dazu dient, ihre Behauptung von der Angst der
Menschen zu untermauern. Anschließend schiebt sie mit dem angeblichen Bedarf an Organen ein
weiteres, mehrfach reformuliertes Gerücht nach, das ebenfalls als Begründung dient (on a besoin
des orgAnes- ‘wir brauchen Organe’) und leitet dann – markiert durch donc 'also' – zu ihrer
Schlussfolgerung über (dOnc (.) on va les sacrifiEr ‘also man wird sie opfern’).35
(16)
1 DOD: parce quE:
2 IN:
oui
3 DOD: c’est vrai on étai:t (-) on était confiné mais (.) étant ici étudiant à bangangté (-)
4
des fois (.) on partai:t (.) en stage (.) à l’hôpitAl’ (.)
5
ah oui (.) à l’hôpital universitaire des montagnes, (-)
6
bOn, (-) a vU que le métier du (-) le métier sanitaire était vraiment mystifié-
7
aucUne popula=la population ne voulait même plus se rapprocher des (.)
8 IN:
((rire))
9 DOD: << riant> des personnels de santé> que nous sommes
10
pArce que (.) soi-disant (.) nous allons leur donner la maladI:e-
11
parce qu’on a besoin des orgAnes- (.) dans le domaine sanit=dans le domaine
12 IN: ohO:’
13 DOD: dans le domaine mé=dans le domaine médical-
14
les directeurs ont besoin d’orgAnes-
35 Gerda Haßler verdanke ich den Hinweis darauf, dass on va ... ‘man wird ...’ – wie hier in Zeile 15 (on va les sacrifier
‘man wird sie opfern’) – ein Merkmal unspezifischer Redewiedergabe ist. Auch in den folgenden Beispielen 17 (on va
les injecter la covid ‘man wird ihnen covid spritzen, Zeile 28) und 19 (on va les injecter on va leur dire qu’ils ont le corona
‘man wird sie spritzen man wird ihnen sagen, dass sie corona haben’, Zeile 12) findet sich die Struktur im Kontext der
Wiedergabe von Gerüchten.
36
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
15
dOnc (.) on va les sacrifiEr-
16
puis (.) c’était un peu (-) c’était un peu ça quoi’
(Et-biologie-méd1, 21-27)
Ähnlich gelagert ist der folgende Auszug, in dem Stéphanie von Problemen im Umgang mit
Patienten während der Covid-19 Pandemie berichtet. Auch sie thematisiert das Fernbleiben der
Kranken, die aus Furcht vor einer Ansteckung mit dem Coronavirus medizinische Einrichtungen
meiden. Als Begründung dient erneut ein wiederum explizit mit parce que ‘weil’ eingeleitetes
Narrativ. Dabei handelt es sich um das Gerücht, dass das medizinische Personal den Patienten
Covid injiziere, um sich auf diese Weise selbst zu bereichern (on va les injEcter le cOvid ‘wir
spritzen ihnen Covid’). Anschließend kommt sie auf die folgenschweren Konsequenzen zu
sprechen und gibt damit eindeutig zu erkennen, dass sie diese weit verbreitete Annahme für
falsch hält.
(17)
1 IN:
merci, stÉphanie’ (.)
2 STÉ:
mhm
3 IN:
est-il (-) facile de respecter les règles (-) d’hygIÈne (-) au quotidien,
4 STÉ:
ce n’est pAs facile, (-)
5
parce que les usagers ne comprennent pas, (-)
6
mAI:s (.) on essaie quand même de leur faire conseiller=on
7
essaie quand même de les expliquer (-)
8
((…))
9
mais c’est pas facile <<acc> par exemple tu=tu constates> même chez nous (-)
10
(le)=ça a beaucoup baissé, (.)
11
les mAlades fUIent, (.)
12
les mAlades préfèrent nous appeler- (---)
13
e::t à la maison (.) les faire suivre à la maison,
14
parce que dans leur tÊte’=ils
15
se disent quand ils arrivent à l’hÔpital’ (.)
16
nous on les injEctE: (.)
17
on leur explique
18
on injecte, (.) on dit que c’est le cOvid,
19 IN: ((rire))
20 STÉ: (parce que là ça va nous donner de l’argENt’
21 IN:
((rire))
22 STÉ: (oUI (.) <<acc> oui=oui=oui=oui>
23
dOnc <<all> quand on vient maintenant
24
nous’ les malades, les patients, on meurt’=ils sont en train de (moudre),
25
parce qu’ils sont malades,>
26
mAIs (.) ils refUsent d’arriver au=à l’hÔpital, (.)
27 IN:
de peur de::
28 STÉ: on va les injEcter le cOvid
29 IN:
de recevoir une injection de cOvid,
30 STÉ: cOvid,
(Perso-hôpital-district1, 551-564)
37
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
Yannick nimmt ausdrücklich auf das Gerücht der Korruption des medizinischen Personals Bezug.
Schwierigkeiten in der Durchsetzung der Hygienemaßnahmen begründet er mit der in der
Bevölkerung weit verbreiteten Leugnung der Pandemie. Zur Erläuterung verweist er zunächst auf
die von den Interviewten oft angeführte fehlende sensorische Evidenz für die Existenz der
Krankheit. Im Format der indirekten Rede zitiert er als Beleg die Aussage eines nicht näher
bestimmten Sprechers (quelqu’un dit ‘einer sagt’), der behaupte, bislang noch keinem Erkrankten
in seinem unmittelbaren Umfeld begegnet zu sein. Als ein weiteres Argument derjenigen, die das
medizinische Personal der Korruption verdächtigen, führt er (fiktive) Fallzahlen ins Feld, die
darauf abzielten, Zuwendungen zu erhalten. Später wird dieser Vorwurf reformuliert und
ausdrücklich als Redewiedergabe gekennzeichnet: sOUvent’ certains disent que ‘oft sagen manche
dass’. Beide Aussagen illustrieren Yannick’s Behauptung, wonach Covid-19 für große Teile der
Bevölkerung nicht existiere. Er hält dagegen, dass die Anerkennung der Pandemie Voraussetzung
für die Beachtung der entsprechenden Maßnahmen sei.
(18)
1 IN:
yAnnick’ (-) respect des mesures barrière, (-) au quotidien, (.) est-il (-) une chose eu::h
2
(.) est-il aisé’
3 YAN: bon, déjà’ eu:h (.) on pou=pourrait bien le faire=mais
4
ce qui rend cette tâche (.) un peu difficile, (-)
5
c’est que déjà (.) euh (.) beaucoup de gens ne (.) sOnt jusqu’à présent pas (-)
6
n’acceptent toujours pas que le covid c’est (.) est une réalité (-)
7
((bruit de chaise))
8
sOUvent’ certains disent qu’ils n’ont pas encore
9
vu quelqu’un qui était malAde, (.)
10
dans son environnement immédIAt, (.)
11
ou bien’ (.) tOUs les chiffres qu’on donne
12
c’est justE pou:r (-) avoir les dOns’
13 IN:
((rire))
14 YAN: ou bien ils disent
15
en fait’ c’est pour dire que (.)
16
déjà (.) sI (.) la population se rendait compte que c’est une réalité’ (-)
17
beaucoup de gens (.) auraient eu:h (--)
18
respecteront ces différentes mesures,
19
((…))
20
souvent certains gens disent que bOn (.) nous on pense ce qu’on fait
21
c’est juste pour disput=pour euh pour justifier les fOnds
22 IN:
((rire))
23
HM’
24 YAN: pour justifier les fOnds’
(Perso-hôpital-district1, 514-528)
Die Argumentation im folgenden Ausschnitt ist ähnlich gelagert. Vera konstatiert einen durch
Covid-19 verschuldeten Rückgang der Patientenzahlen und erklärt dies unter Bezug auf ein
Gerücht, dessen Wiedergabe sie mit beaucoup de gens disent que- ‘viele Leute sagen dass’
ankündigt. Inhaltlich geht es auch hier um die Befürchtung, im Krankenhaus entweder durch eine
Injektion mit dem Coronavirus infiziert zu werden oder eine (falsche) Covid-19 Diagnose zu
38
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
erhalten (ils ne peuvent pas venir parce quE ils vont venir’ (.) on va les injEctEr (-) on va leur dire
qu’ils ont le corona, ‘sie können nicht kommen denn wenn sie kommen wird man sie spritzen wird
man ihnen sagen dass sie corona haben’). Rückwirkend wird diese Behauptung allerdings nicht
mehr als Information aus dritter, sondern als Information aus zweiter Hand gerahmt, denn indem
Vera nun das Objektpronomen me ‘mir’ hinzufügt, präsentiert sie sich als direkte Adressatin und
damit als unmittelbare Zeugin der zitierten Rede: beaucoup de gens m’ont dit çA ‘viele Leute haben
mir das gesagt’.
(19)
1 IN:
est-il possIble d’ét=d’établir une corrélation avec (.) la maladie à coronavirus’
2
est-ce que c’est le (.) c’est à cause de la maladie à coronavirUs qu’on vient plus
3
beaucoup à
4
l’hôpitAl’
5
((...))
6 VER: oui’ (.) pour mOI (.) les taux sont [(-) vrAI]ment baissés
7 XX:
[baissés]
8
e:t’ (-) beaucoup de gens disent que- (.)
9
surtout ici (.) chez nous à l’hôpital de district=ils disent quE (.)
10
ils ne peuvent pas venir
11
parce quE ils vont venir’ (.)
12
on va les injEctEr (-) on va leur dire qu’ils ont le corona, (--)
13
j’ai (.) beaucoup de gens m’ont dit çA
(Perso-hôpital-district3, 374-381)
Dieser wie auch der folgende Ausschnitt entstammen Interviews, die im Jahr 2023 während einer
zweiten Phase der Datenerhebung geführt wurden. Die Sprecherinnen äußern sich also im
Rückblick auf die Pandemie. Carine beantwortet die Frage der Interviewerin, warum Covid-19 ein
Tabu gewesen sei, mit dem Hinweis auf das Unverständnis der Bevölkerung. Sie führt weiter aus,
dass diese die Krankheit für eine Erfindung oder eine Täuschung gehalten habe. Als Beleg zitiert
sie eine durch die evidentielle Wendung certAIns ont même dit ‘manche haben sogar gesagt’
eingeleitete Information vom Hörensagen, die sie durch das Adverb même ‘sogar’ emphatisch
unterstreicht. Inhaltlich handelt es sich auch hier um die Aussage, das medizinische Personal gebe
lediglich vor, zu behandeln während es in Wirklichkeit die Krankheit absichtlich übertrage. Diese
Behauptung wird im Folgenden gleich zweimal mit Hilfe der Äußerung certains ont dit çA ‘manche
haben das gesagt’ bekräftigt, wobei das anaphorische Pronomen ça ‘das’ auf die jeweils
vorausgehende Äußerung Bezug nimmt.
(20)
1 IN:
mais pourquoi au dépa:rt (.) la maladie était [un sujet tabou]
2 CAR: [((s’éclaircit la voix))]
3
c’est (.) la population ne comprenait pas çA comme ça=ils (.)
4
prenaient ça pou:r (-) pour un trUc’ ou (.)
5
bon, (.) [certAIns ont] même dit
6 IN:
[( )]
7 CAR: qu’on voulait incolq=inculquer (.) des maladies aux gENs’
8
et on vient dire que on vient trAIter=certains ont dit çA (-)
39
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
9
on veut nous=nous inculquer des maladies dans le cOrps’ (.)
10
et on vient dire que nO:n on veut traiter,
11
certains ont dit çA
(Perso-hôpital-district4, 93-97)
Um ihre Behauptungen zu untermauern, rekurrieren die Sprecherinnen auch in den folgenden
Ausschnitten auf Narrative, die sie als vom Hörensagen bekannt einführen. Diese dienen erneut
als Begründung wie die Verwendung des kausalen Markers parce que ‘weil’ zeigt. Als Teil einer
argumentativen Sequenz sind sie also in funktionaler Hinsicht ähnlich gelagert wie die zuvor
analysierten Beispiele. Unterschiede bestehen jedoch insofern, als sich die Sprecherinnen nun zu
den als Gerücht präsentierten Aussagen bekennen.
Die Frage der Interviewerin, ob sie bereit sei, sich gegen Covid-19 impfen zu lassen, wird von
Dorine klar verneint. Nach Gründen gefragt (pourquoi? ‘warum?’), nimmt sie explizit auf aus den
sozialem Medien bekannte Informationen Bezug, die sie als Gerücht rahmt (et déjà avec la rumeur
qui court sur le net ‘und schon mit dem Gerücht, das im Netz umgeht’). Inhaltlich geht es um das
Narrativ, westliche Pharmaunternehmen wollten ihre noch in der Entwicklung befindlichen
Impfstoffe auf dem afrikanischen Kontinent testen und Afrikaner*innen als Versuchskaninchen
missbrauchen.36 Diesen Verdacht bestätigt Dorine im Folgenden mit Verweis auf im Studium
erworbenes biomedizinisches Wissen (pendant nos études nos lectures (.) on nous dit que ‘während
unseres Studiums unserer Lektüren hat man uns gesagt’). Sie überführt damit den Diskurs des
Gerüchts in einen wissenschaftlichen Diskurs, zu dem sie sich ausdrücklich bekennt.
(21)
1 DOR: pour mOI’ (.) au jour d’aujourd’hui je: ne serais pas disposée à recevoir un vaccin (.)
2
contre le corona (.) virus,
3 IN:
pourquoi’
4 DOR: ((...)) parce que les vaccins faits (-) en occident (--)
5
et déjà avec la rumeur qui court sur le net (.)
6
qu’ils veulent (-) nous utiliser les africains comme (.) cobAyes’ (-)
7
ON a comme impression (d’un) parce que (.) à l’école’ (-)
8
euh pendant nos études nos lectures (.) on nous dit que
9
pour élaborer un vaccin’ (.) il faut un certain nombre de temps, (-)
10
mAIs (-) vU que le dÉlai pour (.) l’élaboration de ce vaccin’ (-)
11
n’a pas encore a=été atteint’ (.)
12
et que ceux-là veulent tester ce vaccin sur nous=çA se signale DÉJÀ quE (.)
13
EUx-mêmes ne sont pas vraiment sÛrs, (-) de: de leurs sources, (.)
14
de=du prOduit qu’ils veulent mettre sur le marché, (.)
15
et dOnc ils veulent nous utiliser commE (-) des sOUris de lAboratoire=
16
si je peux me permettre (.)
36 Vgl. oben Beispiel 11, wo Pachelle sich ähnlich äußert.
40
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
17
parce que c’est sur ce=ces souris-là que sont testés les vAccins’ (-) généralement, (.)
18
et sont réalisées les expériences
(Et-biologie-méd1, 1080-1092)
Das folgende Beispiel 22 ist ähnlich gelagert. Pélagie verneint nachdrücklich die Frage der
Interviewerin, ob sie bereit sei, sich selbst oder ihre Kinder impfen zu lassen (mOI je dirais nOn,
(.) nOn, et nOn, ‘ich würde nein nein und nein sagen’). Die anschließende Frage nach Gründen
beantwortet sie zunächst mit einer rhetorischen Frage, um dann ihre Zweifel an der Qualität eines
möglichen Impfstoffs mit dem Hinweis zu begründen, dass es sich auch um eine Covid-19
Injektion handeln könne. Sie schiebt nach, dass es sich bei dieser Vermutung um eine Information
vom Hörensagen handele (qu’on est en train de (.) dire partout là- ‘was man gerade überall sagt’).
Obgleich Pélagie sich nicht explizit alethisch positioniert, lassen der thematisch-argumentative
Kontext und insbesondere die Tatsache, dass sie dieses Narrativ als Begründung für ihre Skepsis
gegenüber einem Impfstoff anführt, vermuten, dass sie ihm Glauben schenkt.
(22)
19 IN:
pélagie’ (.) êtes-vous disposée (-) à vous faire vacciner ou alors à’ (-)
20
faire vacciner vos enfants’
21 PEL: mOI je dirais nOn, (.) nOn, et nOn,
22 IN:
pour[quoi’]
23 PEL: [oui parce] (.) oui (.) pourquoi seulement crÉer le vaccin quand il y a la maladie’
24
(--) ah oui (-) ce vaccin’ (.) nous sommes pas sÛrs (.) que c’est un vaccin (.)
25
ça peut même être=ça peut Être (.) leur injection de covid=qu’on est en train de (.)
26
dire partout là- (-)
27
je préfère dOnc’ (-) continuer avec les mesures d’hygiène- (-)
28
lavage des mains=port des masques=distanciation’ (.)
29
e:t (.) tout tout tout ce qu’il y a là (.) oui (-)
30
boire le:s=les trucs chauds chauds chauds
(Perso-hôpital-district1, 850-857)
Nathalie berichtet, dass es während der Pandemie zu einer Kontroverse um die kostenlose
Verteilung von Nahrungsmitteln an bedürftige Familien kam. Nach den Ursachen gefragt,
erläutert sie, dass die Nahrungsmittel ihre eigentliche Zielgruppe nicht erreichten. Dazu
rekurriert sie auf eine vom Hörensagen bekannte Information, die sie mit der evidentiellen
Wendung il paraît que ‘es scheint dass’ einführt, nämlich dass insbesondere Menschen in
gehobenen Positionen von den Spenden profitierten. Anschließend gibt Nathalie – eingeleitet
durch den konsekutiven Marker si bien que ‘so dass’ – einen Kommentar zu diesem Sachverhalt
ab, den sie als Zitat rahmt (on a dit ‘man hat gesagt’): il fallait (.) préparer (.) ces denrées avant de
distribuER, ‘man hätte diese Lebensmittel vor dem Verteilen zubereiten sollen’. Mit dieser
offensichtlich ironisch gemeinten Äußerung, die auf die Tatsache anspielt, dass man in den
gehobenen Kreisen Kameruns über Personal für die Essenszubereitung verfügt, gibt Nathalie zu
verstehen, dass sie das zunächst als Gerücht präsentierte Narrativ für wahr hält. Die Interviewerin
wiederum quittiert Nathalies Äußerungen mit Lachen und zeigt auf diese Weise, dass sie die
Ironie bzw. die Pointe der Erzählung verstanden hat. In der Folge führt Nathalie mit den Eimern,
die für die öffentliche Bereitstellung von Wasser zum Händewaschen gedacht waren, die sich dann
41
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
jedoch bei traditionellen chefs wiederfanden, ein weiteres Beispiel für die Zweckentfremdung von
Mitteln an. Dieses zweite Beispiel und das sich anschließende Fazit, wonach die eigentlichen
Zielgruppen leer ausgegangen seien, präsentiert sie nicht als Wiedergabe fremder Rede, sondern
als eigene Einschätzungen, für deren Richtigkeit sie die Verantwortung übernimmt. Nathalie
beschließt ihren Redebeitrag mit der zu einer Floskel geronnen Äußerung c’est le camerOUn ‘das
ist Kamerun’, die unter Kameruner*innen häufig als resignative und zugleich identitätstiftende
Erklärung für problematische Zustände im Land, insbesondere Korruption, dient.
(23)
1 NAT: ils ont distribué les denrées alimentaires pour aider les familles démunles (--)
2
même comme c’est (.) tEllement controversÉ (--)
3 IN:
pourquOI la controverse’ (-)
4 NAT: pa:rce quE (-) ceux qui devaient recevOIr (.) les plus démunis
5
qui devaient vrAIment recevoir ce:s (--) ces produits ne les ont pas reçUs (.)
6
il paraît que ça s’est retrouvé plutôt chez les minIstres’ (.)
7
chez les directEUrs’ (.)
8 IN:
((rire))
9 NAT: si bien que (.) on a dit qu’il fallait (.) préparer (.) ces denrées avant de distribuER,
10
(sais pas) (--)
11 IN:
((rire))
12 NAT: et les seau:x et les quoi quoi (-) ça s’est retrouvé chez le:s (.) plutôt chez les chEFs (-)
13
les populations cIbles (--) n’ont (.) pas vraiment (--) été (-) soulagées, (-)
14
bOn, (-) c’est le camerOUn, (.) ça nous surprend pas
(Nathalie, 378-386)
Nathalie inszeniert hier ein komplexes epistemisches Spiel, in dem sie die Anspielung auf
Verhältnisse, die die meisten Kameruner*innen aus eigener Erfahrung kennen, als Gerücht
verpackt und zugleich im Modus des Scherzens erzählt. Das Narrativ fungiert nicht nur als
Erklärung, sondern wirkt darüber hinaus auch auf der Beziehungsebene, denn die
Teilnehmerinnen können so ihr Einverständnis in der Bewertung der politisch-sozialen Situation
Kameruns signalisieren und sich damit als Mitglieder ein- und derselben „epistemic community“
(Heritage 2013) zu erkennen geben. Dies trägt nicht zuletzt zur „affektiven Synchronisation“
(Drescher 2003: 130) zwischen den Gesprächspartnerinnen bei.
5 Zusammenfassung und Ausblick
Gestützt auf Gesprächsdaten aus dem kamerunischen Französisch, die mit Hilfe von
strukturierten Interviews erhoben wurden, geht diese Studie den bislang nur wenig erforschten,
mündlichen Ausdrucksformen der Evidentialität am Beispiel des Gerüchts nach. Sie konnte
zeigen, dass ein breites Repertoire an Formen und Strukturen zur Verfügung steht, das in dieser
regionalen Varietät dem Ausdruck der Evidentialität dient. Die verwendeten evidentiellen
Strategien weichen zum Teil deutlich von denjenigen ab, die aus schriftlichen Texten bekannt
sind. Diese Unterschiede könnten nicht nur dem Medium der Mündlichkeit, sondern auch
Interferenzen mit den Kontaktsprachen im multilingualen und äußerst dynamischen Kontext
42
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
Kameruns geschuldet sein. Die Vermutung liegt nahe, dass sich die durch vielfältigen
Sprachkontakt geprägte Ökologie des Französischen auch im Bereich der Evidentialität
manifestiert. Allerdings muss zunächst offen bleiben, welche der hier belegten Wendungen
spezifisch für gesprochene Sprache sind und welche sich möglicherweise auf regionale Variation
zurückführen lassen. Erst eine vergleichend angelegte Untersuchung mit dem hexagonalen
Französisch kann Aufschluss darüber geben, welchen Einfluss diese beiden Faktoren tatsächlich
haben. Denkbar ist zudem, dass sich auch im Funktionsspektrum regionale Unterschiede zeigen.
In den Daten finden sich sowohl elizitierte, als auch spontan eingebrachte, als Gerücht gerahmte
Narrative. Während erstere eine breite Palette an sprachlichen Mitteln enthalten, die dem
Ausdruck der Evidentialität dienen, rücken mit dem zweiten Teilkorpus die pragmatisch-
diskursiven Funktionen evidentieller Wendungen stärker in den Blick. In den hier analysierten
Ausschnitten überwiegen begründende und erklärende Funktionen. Allerdings muss die Frage
nach dem Einfluss der kommunikativen Gattung bzw. des Gesprächstyps auf die Funktionen
evidentieller Strategien angesichts des homogenen, ausschließlich aus Interviews bestehenden
Korpus’ zunächst offen bleiben.
Die untersuchten Auszüge belegen die Nähe zwischen Evidentialität und Epistemizität wobei
Unterschiede zwischen den elizitierten und den spontan eingebrachten Gerüchten zu erkennen
sind. Während sich die Teilnehmer*innen bei spontan eingebrachten Gerüchten von vornherein
auf eine alethische Position festlegen, ist dies bei der elizitierten Variante nur selten der Fall. Die
Verwendung eines Gerüchts zur Begründung einer Behauptung, zur Erklärung oder Illustration
eines Sachverhalts etc. ist jedoch nicht an eine bestimmte alethische Position gebunden. Mit
anderen Worten, sowohl Narrative, die die Sprecher*innen für wahr ansehen, als auch solche, die
sie für falsch halten, können argumentativ bzw. explikativ eingesetzt werden. Etwas anders sieht
es bei den elizitierten Gerüchten aus. Hier zeigen die Interviewten in der Regel zunächst eine
neutrale oder unentschiedene epistemische Haltung. Daher kommt es im Anschluss an eine als
Gerücht gerahmte Erzählung regelmäßig zu selbst- oder fremdinitiierten alethischen
Positionierungen, wobei die Bewertung im Rahmen von mehr oder weniger ausgebauten
Nebensequenzen ausgehandelt wird. Eine gewisse Elastizität in der Beurteilung von als Gerücht
gerahmten Narrativen scheint auch durch, wenn die Sprecher*innen darauf abwechselnd mit den
Begriffen rumeur ‘Gerücht’ und nouvelle ‘Nachricht’ Bezug nehmen. Lienhardt hat darauf
hingewiesen, dass sich Einstellungen gegenüber Gerüchten rasch verändern: „And it is common
enough for the same people to accept a rumour one day and dismiss it as an absurd falsehood the
day after“ (Lienhardt 1975: 109). Im Falle der elizitierten Gerüchte könnte diese Unbeständigkeit
des Urteils ein Grund für die Ambivalenz der Interviewten sein. Mehr Gewicht dürfte jedoch der
Gesprächssituation
mit
ihrer
spezifischen
Rollenverteilung
zukommen.
In
einigen
Konstellationen ist zudem von einer gewissen Ungleichheit hinsichtlich der (epistemischen)
Autorität der Beteiligten auszugehen. Gerade im afrikanischen Kontext spielen der Respekt vor
dem Alter und der sozialen Stellung nach wie vor eine nicht zu unterschätzende Rolle. Vor diesem
Hintergrund, liegt die Vermutung nahe, dass sich manche der Interviewten gegenüber einer
promovierten, nicht mehr ganz jungen Interviewerin eher zurückhaltend äußern. Zudem könnten
insistierende Nachfragen bezüglich der alethischen Haltung die Annahme begünstigen, dass diese
dem jeweiligen Narrativ keinen Glauben schenkt. In einer solchen Situation würde ein
gegenläufiges, offenes Bekenntnis der Teilnehmer*innen ein erhebliches konfliktives Potenzial
43
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
bergen. Dagegen können Vertreter*innen des medizinischen Personals gerade bei Fragen nach
dem Ursprung des Virus einen höheren epistemischen Status beanspruchen, gelten also mit Blick
auf diese epistemische Domäne als „more knowledgeable K+“ (Heritage 2012: 4) als andere.37
Insgesamt bilden die Interviewten keine sozial homogene Gruppe. Sie divergieren hinsichtlich
Geschlecht und Alter, gehen verschiedenen, akademischen und nicht-akademischen Berufen nach
und haben einen unterschiedlichen sozialen Status. Daher ist es nicht verwunderlich, dass sich in
den Interviews ein breites Spektrum von als Gerücht gerahmten Erzählungen findet, die
epistemisch sehr unterschiedlich bewertet werden. In künftigen, stärker inhaltlichen bzw.
diskurssemantischen Analysen wären daher nicht nur die Auswirkungen der Interviewsituation,
sondern auch das soziale Profil der Interviewten systematischer zu berücksichtigen. Nimmt man
mit Heritage (2013: 371) an, dass eine epistemische Gemeinschaft (epistemic community) auf der
sozialen Verteilung von Wissen aufbaut, so ist zu vermuten, dass Anhänger wie Gegner solcher
Narrative jeweils eigene epistemische Gemeinschaften bilden. Aus der Zustimmung zu oder der
Ablehnung von solchen Narrativen ergibt sich ohne Zweifel ein starker gemeinschaftsbildender
Impetus, gerade wenn man berücksichtigt, dass „im Machtraum des Erzählens ein common ground
abgesteckt [wird], der das unausgesprochene Selbstverständliche, die Vorverständigungen und
den Wertungshorizont einer bestimmten Gruppe oder Gesellschaft umfasst“ (Koschorke 2013:
90).
Aufgrund des vorrangigen Interesses an den evidentiellen Markierungen, mit deren Hilfe die
Teilnehmer*innen bestimmte Narrative explizit als Gerücht rahmen, bleiben ihre Inhalte hier
weitgehend unberücksichtigt. Der Fokus auf den Ausdrucksformen in Verbindung mit dem
methodologischen Anspruch, die Perspektive der Teilnehmer*innen zu rekonstruieren, bedingt,
dass nur ausdrücklich als Gerücht gerahmte Narrative zum Gegenstand der Analyse werden.
Einleitend klang jedoch an, dass sich im Gerücht zwei Aspekte überlagern, nämlich die
Wiedergabe fremder Rede mit unklarer Herkunft einerseits und die eingeschränkte Gewissheit
bezüglich der entsprechenden Inhalte andererseits. Die enge Verzahnung beider Aspekte wurde
in der Diskussion um das komplexe Verhältnis von Evidentalität und epistemischer Modalität
deutlich. Lag der Fokus hier auf den evidentiellen Markierungen, so könnten künftige
Untersuchungen stärker die inhaltlich-semantische Dimension und damit die epistemische
Qualität des Gerüchts in den Blick nehmen. Im Mittelpunkt solcher komplementärer Studien
stünde weniger die Heteroglossie bzw. der Zitatcharakter des Gerüchts, sondern eher die Frage,
was es als „eigene Formkategorie sozialen Wissens“ (Anton 2011: 15) ausmacht. Wenn, wie
Kapferer (1996: 23) betont, die Trennungslinie zwischen Information und Gerücht subjektiv ist,
kann es aufgrund unterschiedlicher Erfahrungshorizonte sowie der Zugehörigkeit zu
verschiedenen
epistemischen
Gemeinschaften
zu
divergierenden
Bewertungen
und
Einordnungen ein- und desselben Sachverhalts kommen. Um diese für das Gerücht konstitutive
epistemische Elastizität, die in der Spannung zwischen verschiedenen Perspektiven greifbar wird,
zu untersuchen, bietet sich ein relationaler Ansatz an, der die unterschiedlichen Narrative und die
damit verbundenen Geltungsansprüche systematisch in den Blick nimmt. So stößt man in den
Daten auf Erzählungen, die manche der Interviewten als Gerücht rahmen, andere jedoch als
Tatsache behandeln. Beispielsweise werden empfohlene Maßnahmen der sozialen Distanzierung
37 Zu Wissenszuschreibungen siehe auch Reineke (2016).
44
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
als Gerücht gerahmt. Umgekehrt erscheinen Erzählungen wie das Virus existiere nicht oder es sei
absichtlich geschaffen worden, um die afrikanische Bevölkerung auszurotten, als Faktum. Hinzu
kommt, dass Gerüchte neben einem wahren Kern häufig Übertreibungen und fiktionale Elemente
enthalten. Eine relationale, sprachwissenschaftlich ausgerichtete Analyse kann dazu beitragen,
Gerüchte als Metaphern zu verstehen, die Aufschluss über das soziale Klima sowie kollektive
Sehnsüchte und Ängste einer Gesellschaft geben und damit letztlich Einblicke in die Konstruktion
von sozialer Wahrheit eröffnen.
45
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
6 Literatur
Aikhenvald, Alexandra. 2003. Evidentiality in typological perspective. In Studies in Evidentiality,
ed. Alexandra Aikenvald, R.M.W. Dixon, 1–31. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
Anton, Andreas. 2011. Unwirkliche Wirklichkeiten. Zur Wissenssoziologie von
Verschwörungstheorien. Berlin: Logos Verlag.
Anton, Andreas, Michael Schetsche, Michael Walter. 2014. Einleitung: Wirklichkeitskonstruktion
zwischen Orthodoxie und Heterodoxie – zur Wissenssoziologie von Verschwörungstheorien.
In Konspiration. Soziologie des Verschwörungsdenkens, ed. Andreas Anton, Michael Schetsche,
Michael Walter, 9–25. Wiesbaden: Springer.
Auther-Revuz, Jacqueline. 1984. Hétérogénéité(s) énonciative(s). Langages 73: 98–111.
Barbet, Cécile, Louis de Saussure (ed.). 2012. Langue française 173, Themenheft zu „Modalité et
évidentialité en français“.
Bergmann, Jörg R. 1987/22022. Klatsch. Zur Sozialform der diskreten Indiskretion. Berlin/Boston:
de Gruyter.
Chafe, Wallace L. 1986. Evidentiality in English Conversation and Academic Writing. In
Evidentiality: the linguistic coding of epistemology in language, ed. Wallace L. Chafe, Johanna
Nichols, 261–272. Norwood, N.J.: Ablex.
Chafe, Wallace L., Johanna Nichols (ed.). 1986. Evidentiality: the linguistic coding of epistemology
in language. Norwood, N.J.: Ablex.
Cornillie, Bert. 2022. Modalité et évidentialité. In Manuel des modes et modalités, ed. Gerda Haßler,
593–610. Berlin/Boston: de Gruyter.
De Cesare, Anna-Maria. 2022. Adverbes modaux et évidentiels. In Manuel des modes et modalités,
ed. Gerda Haßler, 507–531. Berlin/Boston: de Gruyter.
DeLancey, Scott. 1997. Mirativity: The grammatical marking of unexpected information. Linguistic
typology 1: 33–52.
Dendale, Patrick. 1993. Le conditionnel de l’information incertaine: marqueur modal ou
évidentiel? In Actes du XXe Congrès International de Linguistique et de Philologie Romanes, Band
1, ed. Gerold Hilty, 165–176. Tübingen: Francke.
Dendale, Patrick, Liliane Tasmowski. 2001. Introduction: Evidentiality and related notions.
Journal of Pragmatics 33, Themenheft zu „Evidentiality and related notions“ (ed. Patrick
Dendale, Liliane Tasmowski): 339–348.
Dendale, Patrick, Julie van Bogaert. 2012. Réflexions sur les critères de définition et les problèmes
d’identification des marqueurs évidentiels en français. Langue française 173: 13–29.
46
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
Deppermann, Arnulf. 2018. Wissen im Gespräch. In Handbuch Text und Gespräch, ed. Karin
Birkner, Nina Janich, 104–142. Berlin/Boston: de Gruyter.
Dinges, Martin. 1995. Neue Wege in der Seuchengeschichte? In Neue Wege in der
Seuchengeschichte, ed. Martin Dinges, Thomas Schilch, 7–24. Stuttgart: Steiner.
Drabo, Adama. 2022. La morale au cœur des discours pandémiques en Côte d’Ivoire: modalités
et marquage évidentiel des savoirs autour du complot. Akofena. Revue scientifique des
Sciences du Langage, Lettres, Langues & Communication 006 (3): 3–16.
doi.org/10.48734/akofena.n006v3.2022.
Drescher, Martina. Forthcoming. ‘Doing ethics.’ An outline of a constructivist and
phenomenological approach of moral communication. Bayreuth: University of Bayreuth.
University of Bayreuth African Studies Working Papers., Africa Multiple connects Series, 6)
Drescher, Martina. 2024. Meinungsbildung durch Gerüchte? Das Beispiel des Covid-19-Diskurses
in Kamerun. In Sprache – Diskurse – Meinungsbildung. Band 157 (2023) der Sitzungsberichte der
Leibniz-Sozietät der Wissenschaften, ed. Gerda Haßler, 7–33. Berlin: trafo-Verlag. DOI
10.53201/SITZUNGSBERICHTE157.
Drescher, Martina. 2023. Covid-19 related rumors and conspiracy theories. A case study from
Cameroon. In Covid Conspiracy Theories in Global Perspective, ed. Michael Butter, Peter Knight,
99–113. London/New York: Routledge.
Drescher, Martina. 2022. Soziale Positionierungen und moralisches Argumentieren in Covid-19-
Diskursen. Eine Fallstudie zu Kamerun. In Wissen um Corona: Wissenschaftskommunikation,
Informationsverhalten Diskurs, ed. Franziska Schmidt, Sylvia Jaki, Thomas Mandl, 206–237.
Hildesheim: Universitätsverlag Hildesheim. http://dx.doi.org/10.18442/216.
Drescher, Martina. 2017. Le Cameroun. In Manuel des francophonies, ed. Ursula Reutner, 508–534.
Berlin/Boston: de Gruyter.
Drescher, Martina. 2003. Sprachliche Affektivität. Tübingen: Max Niemeyer.
Drescher, Martina, Oumarou Boukari, Liliane Carline Ngawa Mbaho. 2023. So Much Fear and
Questioning: A Comparative Study of Discourses on Covid-19 in Côte d’Ivoire and Cameroon.
In Covid-19 in Africa: Societal and Economic Implications, ed. Susan Arndt, Yacouba Banhoro,
Taibat Lawanson, Enocent Msindo, Peter Simatei, 17–54. Cham: Palgrave Macmillan.
Ducrot, Oswald. 1984. Le dire et le dit. Paris: Minuit.
Fine, Gary Alan. 1985. Rumors and Gossiping. In Handbook of discourse analysis. Band 3 Discourse
and Dialogue, ed. Teun A. van Dijk, 223–237. London: Academic Press.
Fox, Barbara A. 2001. Evidentiality: Authority, Responsibility, and Entitlement in English
Conversation. Journal of Linguistic Anthropology 11 (2): 167–192.
47
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
Givón, Talmy. 1982. Evidentiality and Epistemic Space. Studies in Language 6 (1): 23–49.
Goffman, Erving. 1979. Footing. Semiotica 25 (1/2): 1–29.
Guentchéva, Zlatka. 1996. Introduction. In L’énonciation médiatisée, ed. Zlatka Guentchéva, 11–18.
Louvain/Paris: Editions Peeters.
Haan de, Ferdinand. 2001. The Relation between Modality and Evidentiality. Linguistische
Berichte, Sonderheft 9 „Modalität und Modalverben im Deutschen“, ed. Reimar Müller, Marga
Reis: 201–216.
Hanks, William F. 2012. Evidentiality in social interaction. Pragmatics and Society 3 (2): 169–180.
Haßler, Gerda. 1996. Intertextualität und Modalität in einer verstehendorientierten
Textgrammatik. In Kohäsion, Kohärenz, Modalität in Texten romanischer Sprachen, ed. Alberto
Gil, Christian Schmitt, 310–338. Bonn: Romanistischer Verlag.
Haßler, Gerda. 2002. Evidentiality and reported speech in Romance languages. In Reported
Discourse. A meeting ground for different linguistic domains, ed. Tom Güldemann, Manfred von
Roncador, 143–172. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
Haßler, Gerda. 2015. Evidentiality and the expression of speaker’s stance in Romance languages
and German. Discourse Studies 17 (2): 182–209.
Haßler, Gerda, Udo Mai. 2022. Modes et modalités en français. In Manuel des modes et modalités,
ed. Gerda Haßler, 153–184. Berlin/Boston: de Gruyter.
Heritage, John. 2012. Epistemics in Action: Action Formation and Territories of Knowledge.
Research on language and social interaction 45 (1): 1–29.
Heritage, John. 2013. Epistemics in Conversation. In The Handbook of Conversation Analysis, ed.
Jack Sidnell, Tanya Stivers, 370–394. Hoboken NJ: John Wiley & Sons-Blackwell.
John
Hopkins
University
https://coronavirus.jhu.edu/region/cameroon
(letzter
Zugriff
11.01.2024).
Joseph, Brian. 2003. Evidentials. Summation, questions, prospects. In Studies in Evidentiality, ed.
Alexandra Aikenvald, R.M.W. Dixon, 307–327. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
Kapferer, Jean-Noël. 1996. Gerüchte. Das älteste Massenmedium der Welt. Leipzig: Gustav
Kiepenheuer.
Kitcher, Philip. 1994. Contrasting conceptions of social epistemology. In Socializing Epistemology.
The social dimension of knowledge, ed. Frederick F. Schmitt, 111–134. Lanham/London:
Rowman & Littlefield Pub.
Koschorke, Albrecht. 2012/32013. Wahrheit und Erfindung. Grundzüge einer allgemeinen
48
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
Erzähltheorie. Frankfurt/Main: S. Fischer.
Kronning, Hans. 2005. Polyphonie, médiation et modalisation: Le cas du conditionnel
épistémique. In Dialogisme et polyphonie. Approches linguistiques, ed. Jacques Bres, Pierre-
Patrick Haillet, Sylvie Mellet, Henning Nølke, Laurence Rosier, 297–312. Bruxelles: de
boeck.duculot.
Le Querler, Nicole. 1996. Typologie des modalités. Caen: Presses universitaires de Caen.
Levinson, Stephen. 1988. Putting linguistics on a proper footing: Explorations in Goffman’s
concepts of participation. In Erving Goffman. Exploring the interaction order, ed. Paul Drew,
Anthony Wootton, 161–227. Cambridge: Polity Press.
Lienhardt, Peter. 1975. The Interpretation of Rumour. In Studies in Social Anthropology. Essays in
Memory of E.E. Evans-Pritchard by his former Oxford Colleagues, ed. John H.M. Beattie, P.
Lienhardt, R. Godefrey, 105–131. Oxford: Oxford University Press.
Musila, Grace A. 2015. A Death retold in Truth and Rumour. Kenya, Britain and the Julie Ward
Murder. Woodbridge/Rochester: James Currey.
Mushin, Ilana. 2013. Making knowledge visible in discourse: Implications for the study of
linguistic evidentiality. Discourse Studies 15 (5): 627–645.
Neubauer, Hans-Joachim. 1998. Fama. Eine Geschichte des Gerüchts. Berlin: Berlin Verlag.
Nølke, Henning. 1994. La dilution linguistique des responsabilités. Langue Française 102: 84–94.
Palmer, Frank. 1986. Mood and Modality. Cambridge etc.: Cambridge University Press.
Paveau, Marie-Anne. 2013. Langage et morale. Une éthique des vertus discursives. Ohne Ort:
Éditions Lambert-Lucas.
Reineke, Silke. 2016. Wissenszuschreibungen in der Interaktion. Eine gesprächsanalytische
Untersuchung impliziter und expliziter Formen der Zuschreibung von Wissen. Heidelberg:
Winter.
Rey-Debove, Josette, Alain Rey. 1994. Le Nouveau Petit Robert. Paris: Dictionnaires Le Robert.
Rossari, Corinne. 2012. Valeur évidentielle et/ou modale de faut croire, on dirait et paraît. Langue
Française 173: 65–81.
Selting, Margret, Peter Auer, Dagmar Barth-Weingarten, Jörg Bergmann, Pia Bergmann, Karin
Birkner, Elizabeth Couper-Kuhlen, Arnulf Deppermann, Peter Gilles, Susanne Günthner, Martin
Hartung, Friederike Kern, Christine Mertzlufft, Christian Meyer, Miriam Morek, Frank
Oberzaucher, Jörg Peters, Uta Quasthoff, Wilfried Schütte, Anja Stukenbrock, Susanne Uhmann.
2009. Gesprächsanalytisches Transkriptionssystem 2 (GAT 2). Gesprächsforschung. Online-
Zeitschrift zur verbalen Interaktion 10, 353–402.
49
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
Sidnell, Jack. 2012. ‘Who knows best?’ Evidentiality and epistemic asymmetry in conversation.
Pragmatics and Society 3 (2): 294–320.
Stivers, Tanya, Lorenza Mondada, Jakob Steensig. 2011. Knowledge, morality and affiliation in
social interaction. In The morality of knowledge in conversation, ed. Tanya Stivers, Lorenza
Mondada, Jakob Steensig, 3–24. Cambridge: Cambridge University Press.
The World Factbook https://www.cia.gov/the-world-factbook/countries/cameroon/summaries
(letzter Zugriff 11.01.2024).
van Dijk, Teun A. 2013. The field of Epistemic Discourse Analysis. Discourse Studies 15 (5): 497–
499.
Weidenbusch, Waltraud. 2022. Le conditionnel de ‘rumeur’ ou ‘journalistique’. In Manuel des
modes et modalités, ed. Gerda Haßler, 453–485. Berlin/Boston: de Gruyter.
Willett, Thomas. 1988. A cross-linguistic survey of the grammaticization of evidentiality. Studies
in Language 12 (1): 51–97.
50
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
7 Anhang
GAT 2-Transkriptionskonventionen (Selting et al. 2009: 391ff.)
Sequenzielle Struktur
Überlappungen und Simultansprechen
=
schneller, unmittelbarer Anschluss neuer Sprecherbeiträge oder
Segmente (latching)
Pausen
(.)
Mikropause
(-)
kurze geschätzte Pause
(--)
mittlere geschätzte Pause
(---)
längere geschätzte Pause
(2.0)
gemessene Pause in Sekunden
euh
Verzögerungssignal, 'gefüllte Pause'
Lachen
((rit)) ((rire))
Beschreibung des Lachens
<<riant> >
Lachpartikeln in der Rede, mit Reichweite
Rezeptionssignale
hm, hum, ah
einsilbige Signale
mhm, hmhm, ah oui
zweisilbige Signale
Akzentuierung
akZENT
Fokusakzent
akzEnt
Nebenakzent
Dehnung / Längung
:
schwache Dehnung / Längung
::
mittlere Dehnung / Längung
:::
starke Dehnung / Längung
Tonhöhenbewegung am Ende von Intonationsphrasen
?
hoch steigend
'
mittel steigend
-
gleichbleibend
;
mittel fallend
.
tief fallend
Sonstige Konventionen
((bruit))
para- und außersprachliche Handlungen und Ereignisse
51
University of Bayreuth African Studies Working Papers (LII)
<<bruit> >
para- und außersprachliche Handlungen und Ereignisse mit
Reichweite
( )
unverständliche Passage ohne weitere Angaben
(xxx) (xxx xxx)
eine bzw. zwei unverständliche Silben
(ont dit)
vermuteter Wortlaut
((...))
Auslassung im Transkript
Fettdruck
Verweis auf im Text behandelte Transkriptzeile
Lautstärke- und Sprechgeschwindigkeitsveränderungen mit Extension
<<all> >
allegro, schnell
<<acc> >
accelerando, schneller werdend
52
Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19 Diskurs Kameruns
8 Latest Publications in the Africa Multiple connects Working Paper
Series
Title
Editor(s)
Year of
Publication
Issue
Doing ethics : An outline of a
constructivist and
phenomenological approach of
moral communication.
Martina Drescher
2024
49(6)
Live as African: On the Relevance
of Thomas Sankara’s Agenda for
Economic Liberation
Ndongo Samba Sylla
2022
33(5)
beaucoup de peur et de
questionnement: Une étude
comparative des discours sur le
Covid-19 en Côte d'Ivoire et au
Cameroun
Martina Drescher, Oumarou
Boukari, and Carline Liliane
Ngawa Mbaho
2022
29(4)
COVID-19 and (Im)mobilities in
West Africa
Andras
Breuer,
Martin
Doevenspeck,
Kamal
Donko,
and
Ouedraogo
Serge
2021
26(3)
African Studies and the Question of
Diasporas
John
Ayotunde
(Tunde)
Isola Bewaji
2021
25(2)
Figuring out how to Reconfigure
African Studies
Rüdiger Seesemann
2020
24(1)
Drescher, Martina. 2024. Zur epistemischen Rahmung von Gerüchten im Covid-19
Diskurs Kameruns. University of Bayreuth. African Studies Working Papers 52, Africa
Multiple connects 7. Bayreuth: Institute of African Studies.
