Archiving Collective Memories and (Dis)owning

Abstract

Abstract

en This paper investigates the question of ownership of collective memories in the age of digitized archiving. The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization’s (henceforth Unesco) philosophy of preserving the world cultural heritage has boosted research on African oral literatures. The emphasis on the documentation of endangered cultures of Africa is salutary but also raises some critical questions. The central question this contribution addresses is that of the authorship-ownership of cultural heritage that is being archived in the framework of digital humanities. The interrogation centres on the role of power with regard to the form in which these (hi)stories are published, where, how and to whom they are accessible, and to the habit of researchers to name people from whom they receive the bulk of knowledge which they transcribe and translate into the academic jargon “informants” instead of giving them more credit by referring to them as research partners or even by recognising them as co-authors. In this vein, the paper rounds up by exploring the possibility of reversing the customary auctorial perspective by bringing into the discussion the idea of “researchers as griots” suggested by (Merolla, Ameka & Dorvlo 2013).

fr Cette contribution touche la question de la propriété des mémoires collectives à l’ère de l’archivage par le biais de la numérisation hypermédialisée. La philosophie de l’Unesco d’ encourager la préservation de l’héritage culturel mondial a favorisé l’explosion des travaux de recherche en littératures orales africaines. L’attention portée à la documentation de certaines cultures en voie de disparition en Afrique est salutaire mais elle soulève aussi de nombreux questionnements. La principale question que cette contribution pose est celle de l’auteur(e) / la propriété de l’héritage culturel qui est archivé dans la logique des humanités numériques. Cette réflexion examine la place du capital symbolique dans la forme sous laquelle les héritages culturels sont publiés, les lieux où ils sont publiés, à qui ils sont accessibles mais aussi la place du capital symbolique dans les pratiques discursives que de nombreux chercheurs épousent en continuant de nommer les personnes auprès desquelles ils/elles acquièrent le savoir “informateurs” au lieu de leur donner plus de crédit en les appelant partenaires de la recherche, voire co-auteurs. Dans cet ordre d’idées, nous concluons la contribution en explorant la possibilité d’aller à contre-courant de la machine éditoriale-auctoriale en suivant (Merolla, Ameka & Dorvlo 2013) qui nous invite à voir les chercheur(e)s comme des griots.